Gioventù e guerra

di Nicole Speulda


figuraLe immagini di manifestanti di guerra nei campus universitari hanno dato luogo a una percezione comune che i giovani tendano ad essere pacifisti. Dopotutto, non sono i giovani le cui vite e la cui salute sono maggiormente in gioco in un'azione militare? Tuttavia, quasi quattro decenni di dati di indagine mostrano una realtà molto più complessa e spesso contraddittoria rispetto alla popolare dicotomia falco / colomba.

C'è un divario generazionale rispetto agli interventi militari statunitensi, ma sono gli americani più anziani, non i giovani, che in genere mostrano la massima diffidenza sull'uso della forza militare. Ciò era evidente durante la guerra in Vietnam e rimane così anche oggi. I sondaggi di Pew ora mostrano che circa la metà delle persone in ogni fascia di età, ad eccezione di quelle dai 50 ai 64 anni, crede che la decisione di andare in guerra in Iraq sia stata giusta. E fino a poco tempo fa, gli anziani erano i meno entusiasti: lo scorso autunno, ad esempio, solo il 39% delle persone di età pari o superiore a 65 anni sentiva che era giusto andare in guerra, mentre il 50% diceva che era sbagliato.

Sebbene i giovani sostengano la guerra almeno quanto quelli di altri gruppi di età, sono anche più propensi a sostenere gli sforzi per ottenere risoluzioni pacifiche attraverso la diplomazia e gli approcci multilaterali, nonché gli interventi umanitari all'estero. Gli americani sotto i 30 anni danno anche la priorità alle preoccupazioni interne rispetto alla politica estera in materia di governance.

Pattern coerente

Il divario generazionale nell'atteggiamento nei confronti dell'uso della forza in Iraq è stato maggiore nei mesi precedenti la guerra. Un commento del Pew Research Center che analizza i dati da agosto a settembre 2002 ha rilevato solide maggioranze in ogni coorte di età compresa tra i 18 ei 64 anni - compreso il 69% di quelli sotto i 30 anni - a favore dell'azione militare in Iraq. Ma quelli della coorte di età più anziana - dai 65 anni in su - erano molto più diffidenti nell'usare la forza; solo il 51% era favorevole mentre il 31% era contrario.


figuraNon è solo nell'ultima guerra in Iraq che i giovani e gli anziani non sono stati d'accordo sull'uso della forza militare. Nel 1990, in seguito all'invasione irachena del Kuwait, il 70% delle persone sotto i 30 anni era favorevole all'azione militare contro l'Iraq se le sanzioni economiche fallivano, rispetto al solo 52% di coloro che avevano 50 anni e più. E alla vigilia della guerra, nel gennaio 1991, i giovani preferivano l'azione militare piuttosto che dare più tempo alle sanzioni con un margine dal 54% al 40%. Le persone dai 50 anni in su erano equamente divise (dal 45% al ​​45%). Era la vecchia generazione che si preoccupava maggiormente delle forze statunitensi che sostenevano un numero elevato di vittime.



Negli anni '90, l'uso delle truppe statunitensi per missioni di mantenimento della pace ha diviso generazioni. Le indagini del Times-Mirror Center condotte nel 1994 hanno ipotizzato potenziali scenari in cui le forze statunitensi potrebbero essere utilizzate.


In ogni situazione, gli americani di età pari o superiore a 65 anni erano molto meno disposti a sostenere lo spiegamento delle forze di terra statunitensi. Questi scenari prevedevano scopi come l'invio di truppe per prevenire le carestie, ripristinare la legge e l'ordine nei paesi asiatici o africani se i loro governi fossero completamente falliti, o inviare truppe in Medio Oriente per assicurarsi che le forniture di petrolio statunitensi non sarebbero state tagliate. Anche i più giovani erano più propensi a sostenere l'uso della forza aerea in questi scenari ipotetici. Citando tali osservazioni in un rapporto dell'Aspen Institute del 1995, 'Gli Stati Uniti e l'uso della forza nell'era post-guerra fredda', Andrew Kohut e Robert Toth hanno concluso che era molto più probabile che gli interventisti si trovassero tra gli americani di età inferiore ai 30 anni .1

Durante la guerra del Vietnam, i sondaggi Gallup hanno mostrato che non solo le persone anziane erano meno favorevoli alle politiche del Vietnam del presidente Lyndon Johnson all'inizio, ma erano anche più propense a dire che gli Stati Uniti avevano commesso un errore nell'inviare truppe a combattere lì. Nell'agosto 1965, solo il 41% delle persone di età pari o superiore a 50 anni approvava la gestione da parte di Johnson della situazione in Vietnam. Gli americani sotto i 30 anni sono stati molto più positivi nei confronti della performance di Johnson in Vietnam (approvazione del 56%).


figuraIl divario generazionale negli atteggiamenti verso la guerra del Vietnam non si è eroso nel tempo. I sondaggi Gallup condotti tra il 1965 e il 1973 mostrano che nel tempo persone di tutte le età hanno espresso sempre più l'opinione che il coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam fosse un errore, ma le critiche più ampie provenivano sempre dalle generazioni più anziane. Nell'agosto 1965, le persone di età pari o superiore a 50 anni avevano già il doppio delle probabilità di quelle sotto i 30 anni (con un margine dal 29% al 15%) di dire che l'invio di truppe in Vietnam era un errore. Quasi otto anni dopo, quando le forze statunitensi stavano per essere completamente ritirate, la maggioranza in tutte le fasce d'età vedeva il Vietnam come un errore, ma i giovani erano molto meno propensi ad assumere questo punto di vista (53%) rispetto ai 50 anni e più (69% ).2

Il modo migliore per garantire la pace

figuraGli americani più anziani sono più contrari all'uso della forza militare rispetto a quelli di altre fasce d'età, ma la maggior parte crede che, in linea di principio, il modo migliore per garantire la pace sia attraverso la forza militare piuttosto che una diplomazia efficace. Gli americani sotto i 30 anni generalmente preferiscono l'approccio opposto. Dal 1987, la fiducia nella forza militare come il modo migliore per garantire la pace non è mai scesa al di sotto del 60% tra i 65 anni e più, mentre in media solo il 44% dei giovani americani sottoscrive questa opinione.

figuraI più giovani hanno anche un'opinione molto più favorevole delle Nazioni Unite rispetto agli americani più anziani ed è più probabile che affermino che l'organismo internazionale ha una buona influenza sul modo in cui stanno andando le cose negli Stati Uniti. Anche oggi, in un momento in cui le valutazioni del pubblico delle Nazioni Unite sono ai minimi storici, i giovani tengono relativamente in grande considerazione l'organizzazione internazionale. Oggi ben il 58% degli under 30 afferma di avere un'opinione favorevole dell'ONU, mentre solo il 35% degli under 30 dice lo stesso. La stessa differenza generazionale si riscontra in un sondaggio del 2002 che ha mostrato un quarto dei giovani che ha affermato che le Nazioni Unite hanno avuto un'ottima influenza sul modo in cui stanno andando le cose negli Stati Uniti rispetto a solo il 14% degli over 65 che lo hanno detto.

figuraAllo stesso modo, i giovani sono anche più propensi a favorire un approccio cooperativo alla politica estera ed esprimono meno preoccupazione per il mantenimento dello status di superpotenza americana. In un sondaggio del dicembre 2004, il 62% dei minori di 30 anni ha affermato che la politica estera degli Stati Uniti dovrebbe tenere conto degli interessi dei suoi alleati anche se ciò significa scendere a compromessi con loro. Meno della metà (46%) delle persone di età pari o superiore a 65 anni ha detto lo stesso. E nell'ultimo sondaggio sulla politica estera di Pew, condotto dal 12 al 24 ottobre, i giovani intervistati erano divisi sul fatto che la politica estera degli Stati Uniti debba cercare di mantenerla in modo che l'America sia l'unica superpotenza militare (45%) o se sarebbe accettabile se un altro paese divenne potente quanto gli Stati Uniti (40%). Al contrario, coloro di età pari o superiore a 65 anni preferivano prevenire l'emergere di superpoteri rivali di oltre due a uno (dal 56% al 24%).


Divario di età nel servizio militare

figuraNonostante la loro diffidenza nei confronti dell'azione militare degli Stati Uniti, gli americani più anziani hanno maggiori probabilità di quelli dei gruppi di età più giovane di sostenere il punto di vista che 'dovremmo essere tutti disposti a combattere per il nostro paese, sia che sia giusto o sbagliato'. Nell'agosto 2003, il 64% degli over 65 ha sostenuto questo principio, mentre appena la metà (51%) di quelli sotto i 30 anni era d'accordo. Questo divario persiste dalla fine degli anni '80.

I giovani tornano al libero scambio ...

È più probabile che le coorti di età più giovane non solo siano difensori degli accordi internazionali, ma esprimano anche preoccupazione per la protezione degli innocenti all'estero. L'indagine di Pew in ottobre non ha mostrato evidenti divari generazionali nel modo in cui i gruppi di età hanno classificato l'importanza di questioni come la prevenzione della guerra nucleare, la protezione degli Stati Uniti da futuri attacchi terroristici e la garanzia di approvvigionamenti energetici adeguati. Ma la questione di 'Aiutare a migliorare gli standard di vita nei paesi in via di sviluppo' è stata assegnata la massima priorità dal 38% tra coloro di età inferiore ai 30 anni, rispetto a solo il 28% di quelli di età pari o superiore a 65 anni, e anche i giovani danno una priorità significativamente più alta sulla riduzione dell'AIDS e di altre malattie infettive. Allo stesso modo, i giovani sono costantemente meno propensi degli anziani ad aderire all'opinione che 'la maggior parte dei paesi che hanno ricevuto aiuto dall'America finiscono per risentirsi di noi'.

figuraQuesta visione internazionalista si estende anche agli accordi commerciali. Nell'ottobre 2005, quasi sei giovani su dieci (58%) hanno affermato che gli accordi di libero scambio come il NAFTA sono una buona cosa per il paese; solo il 35% delle persone di età compresa tra 50 e 64 anni e il 33% di quelle di età superiore ai 65 anni era d'accordo - una differenza osservata costantemente nei sondaggi dal 1997.

I giovani tendono anche ad essere molto più favorevoli al commercio internazionale in generale, considerandolo una buona cosa sia per il paese che per se stessi e le loro famiglie. In un sondaggio Pew del 2002, il 27% degli under 30 ha affermato che la crescita dei rapporti commerciali e commerciali con altri paesi è una cosa molto positiva per loro personalmente, mentre solo il 12% degli over 65 lo ha detto.

Ma voglio prendersi cura dei problemi a casa

figuraMentre i giovani americani desiderano un approccio multilaterale agli affari esteri e sono disposti a coinvolgere le forze militari più prontamente per risolvere un'ampia gamma di problemi internazionali, il loro istinto principale è quello di occuparsi prima dei problemi a casa. La maggior parte (54%) dei giovani concorda con l'affermazione 'gli Stati Uniti dovrebbero occuparsi dei propri affari a livello internazionale e lasciare che gli altri paesi vadano d'accordo da soli' - solo il 42% non è d'accordo. In confronto, le maggioranze in tutti i gruppi di età avanzata non sono d'accordo.

Allo stesso modo, quando viene data la possibilità di scegliere tra due principi guida, 'È meglio che il futuro del nostro paese sia attivo negli affari mondiali' o 'Dovremmo prestare meno attenzione ai problemi all'estero e concentrarci sui problemi qui a casa', i giovani preferiscono. concentrarsi sul proprio paese. Nel 2003, solo il 39% dei minori di 30 anni pensava fosse meglio essere attivi, mentre il 53% di quelli di età compresa tra 30 e 64 anni e quasi la metà (49%) di quelli di età pari o superiore a 65 anni preferiva l'attivismo internazionale.

Uccelli di una piuma diversa

Le opinioni di politica estera degli americani né più giovani né più anziani possono essere catturate in una sola parola, in particolare non da generalizzazioni come 'falchi' o 'colombe'. La cautela che gli americani più anziani esprimono su qualsiasi domanda specifica sull'invio di truppe statunitensi all'estero smentisce la loro chiara sensazione che mantenere la forza militare e lo status di superpotenza dell'America sia il modo migliore per mantenere noi - e il resto del mondo - al sicuro. Gli americani più giovani generalmente preferiscono una diplomazia efficace alla forza militare come il modo migliore per promuovere la pace, ma non sono particolarmente contrari all'uso della forza militare in circostanze specifiche. Chi sono dunque i falchi e chi sono le colombe? E se i giovani sostengono l'impegno internazionale solo quando i problemi interni sono stati affrontati per primi, ma vogliono lavorare con gli alleati attraverso le istituzioni internazionali, mentre le generazioni più anziane vedono gli affari globali come più importanti ma vedono gli interessi dell'America avere la priorità sulla cooperazione internazionale, chi sono gli isolazionisti e chi sono gli internazionalisti?

Questi apparenti paradossi, tuttavia, hanno una loro logica interna. Ad esempio, non è necessariamente incoerente insistere sul fatto che l'America rimanga l'unica superpotenza del mondo e vedere la forza militare come il modo migliore per raggiungere la pace, ma allo stesso tempo essere estremamente cauti sull'applicazione della forza militare - com'è la posizione di molti americani più anziani. Allo stesso modo, mentre i giovani credono che il miglior approccio americano alla politica estera sia attraverso la cooperazione e il compromesso, vedono anche l'uso della forza militare come uno strumento nella cassetta degli attrezzi della politica estera - un modo pratico e risoluto per raggiungere un fine compassionevole.

Alcune di queste differenze tra i gruppi di età possono essere spiegate dalla natura del ciclo di vita e, poiché i giovani di oggi invecchiano, le loro opinioni possono assumere le caratteristiche dei loro anziani di oggi. Alcuni possono anche riflettere le divisioni generazionali: punti di vista che sono modellati dagli eventi e dalle esperienze che condividono come la seconda guerra mondiale, il Vietnam e la fine della guerra fredda. Solo rintracciando le loro opinioni sui conflitti futuri saremo in grado di vedere se, man mano che i giovani adulti di oggi invecchiano, le loro idee su questi problemi cambiano come quelle dei loro antenati.


Appunti

1'Gli Stati Uniti e l'uso della forza nell'era post-guerra fredda', The Aspen Institute, Queenstown, Maryland: 1995.

2Il modello generazionale coerente nelle vedute delle guerre in Vietnam e Iraq è in netto contrasto con un'analisi delle divisioni di parte. La partigianeria non è mai stata un fattore importante nelle opinioni del conflitto in Vietnam: i sondaggi Gallup mostrano che all'inizio le maggioranze di entrambe le parti affermavano che l'invio di truppe era corretto, e alla fine la maggioranza di entrambe le parti diceva che era un errore e il divario partigiano non si allargava mai oltre 10 punti percentuali.