Problemi di cuneo sulla scheda elettorale

di Paul Taylor


Per più di un secolo, le campagne di iniziativa elettorale sono state un modo per fare politica pubblica a livello statale, ma negli ultimi anni alcune sono state lanciate anche con un motivo secondario in mente: influenzare le gare candidate che condividono lo stesso voto.

figuraL'esempio più famoso è avvenuto nel 2004, quando - la leggenda vuole - il presidente Bush doveva la sua rielezione, almeno in parte, alle iniziative elettorali per vietare il matrimonio tra persone dello stesso sesso in 11 stati che aiutavano ad attirare i conservatori sociali alle urne.

I leader nazional-democratici rimangono così presi dal presunto successo di quella mossa elettorale del GOP che hanno recentemente annunciato la loro strategia di imitazione per il 2006.1Stanno intraprendendo uno sforzo per inserire iniziative sulla loro questione del cuneo preferita - aumentare il salario minimo - nelle schede elettorali in una manciata di stati questo autunno. Nel frattempo, i repubblicani, per non essere superati al loro stesso gioco, si stanno preparando per un altro round di iniziative per il divieto del matrimonio tra persone dello stesso sesso questo autunno.

C'è solo un problema con entrambe le mosse: nella misura in cui si basano sull'idea che ci sia stata una diffusa ricaduta dalle iniziative di divieto di matrimonio tra persone dello stesso sesso sulla corsa presidenziale nel 2004, sono ancorate più al mito che alla realtà. .


Ecco una rassegna dei modelli di voto e affluenza alle urne rilevanti:



Sì, è vero che nel 2004, tutte le 11 iniziative di divieto di matrimonio tra persone dello stesso sesso sono state approvate dagli elettori - e con margini considerevoli, che vanno da una maggioranza del 57% in Oregon a una maggioranza dell'86% in Mississippi.


Sì, è vero che Bush ha portato nove degli 11 stati in cui nel 2004 c'erano i divieti di matrimonio gay. Ma è anche vero che, senza l'aiuto di iniziative per il divieto di matrimonio gay, Bush ha vinto quegli stessi nove stati nel 2000.

Sì, è vero che, nel complesso, Bush ha aumentato la sua percentuale di voti in quegli 11 stati di due punti percentuali tra il 2000 e il 2004. Ma in tutti i 50 stati, ha aumentato la sua percentuale di voti di tre punti percentuali.


E sì, è vero che l'affluenza alle urne in quegli 11 stati è aumentata del 18,4% tra il 2000 e il 2004. Ma a livello nazionale, l'affluenza è aumentata di quasi lo stesso - 16%. E in Red America (i 31 stati che Bush ha portato avanti nel 2004), l'affluenza è aumentata un po 'di più - 18,9%.

In breve, sommando tutti questi numeri, sembra sicuro di dire che le 11 iniziative di matrimonio gay non hanno avuto un impatto trasversale sulla corsa presidenziale del 2004.

Ma aspetta, non è proprio la fine della storia. Le statistiche aggregate a volte possono nascondere piccole ma importanti anomalie, e nel nostro sistema del Collegio elettorale basato sullo stato, il vincitore prende tutto, un modesto blip in un singolo stato può teoricamente far oscillare una corsa presidenziale ravvicinata. Nonostante i modelli di voto sopra descritti, la questione del matrimonio gay potrebbe - potrebbe - aver contribuito alla vittoria di Bush in Ohio, che si è rivelata lo stato cardine delle elezioni del 2004.

Ohio, Ohio, Ohio

figuraIl divieto di matrimonio gay ha portato l'Ohio con il 61% dei voti, mentre Bush ha eliminato lo Stato di Buckeye con il 51%, il suo più piccolo margine di vittoria in qualsiasi stato principale. Se Bush non avesse ottenuto l'Ohio e i suoi 20 voti del Collegio Elettorale, non avrebbe vinto la rielezione.


In un contesto statale che si chiude, un numero qualsiasi di fattori è potenzialmente decisivo. Tuttavia, una serie di risultati dell'Ohio dall'exit poll VNS è particolarmente intrigante. Anche se Bush ha migliorato la sua quota complessiva di voti in Ohio di un solo punto percentuale dal 2000 (50%) al 2004 (51%), ha registrato guadagni molto maggiori tra i tre gruppi che si oppongono fortemente al matrimonio gay: i neri (Bush ha ottenuto il 16% del voto nero in Ohio nel 2004, dal 9% nel 2000); coloro che frequentano la chiesa più di una volta alla settimana (Bush ha ottenuto il 69% di quei voti nel 2004, dal 52% nel 2000) e gli elettori dai 65 anni in su (58% nel 2004, dal 46% nel 2000).

A livello nazionale, al contrario, la sua percentuale di voti neri è cresciuta solo modestamente (di due punti percentuali) dal 2000 al 2004, la sua percentuale di voti tra i frequentatori di chiese più di una volta alla settimana di ancora meno (un punto percentuale) e la sua percentuale tra gli elettori più anziani di 5 punti percentuali.

Quindi, anche se i modelli di voto negli 11 stati che vietano i matrimoni gay forniscono poca roba per la teoria secondo cui le iniziative hanno contribuito a far oscillare la corsa presidenziale del 2004, questo sguardo più da vicino all'Ohio - dove (non a caso) la campagna di Bush ha investito pesantemente nell'ottenere- attività fuori dal voto organizzate in parte attraverso chiese nere ed evangeliche - suggerisce che l'iniziativa per il divieto dei matrimoni gay potrebbe aver giocato un ruolo fondamentale, dopotutto.

Tutto questo, ovviamente, si trova nella terra delle congetture. Lo stesso vale per la nozione dei Democratici secondo cui l'immissione di iniziative di salario minimo nelle urne questo autunno in stati come Missouri, Ohio, Arizona, Colorado e Nevada potrebbe far oscillare alcune strette gare congressuali, senatoriali o governative a modo loro. O per la speranza dei repubblicani che le iniziative per vietare i matrimoni gay possano aiutare i loro candidati in stati come Idaho, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Virginia e Wisconsin.

Salario minimo negli Stati Uniti Matrimonio gay negli Stati Uniti

Per informazioni sulle gare candidate nei 50 stati, visualizza una mappa interattiva di Stateline.org.

La natura dei problemi con i cunei

figuraTuttavia, una serie di cose sono già note sull'opinione pubblica sia riguardo al salario minimo che alle questioni relative al matrimonio gay che incidono sul loro potenziale impatto alle urne.

    • Con un margine enorme (dall'83% al 14%), l'opinione pubblica americana è favorevole ad aumentare il salario minimo di $ 2 dal suo livello attuale di $ 5,15 l'ora, dove è stato fissato dal 1997. Più di nove su dieci (91%) I democratici sostengono un tale aumento, ma lo fanno anche il 72% dei repubblicani e l'87% degli indipendenti.
    • Tuttavia, aumentare il salario minimo è una questione molto più importante per i democratici che per i repubblicani. Circa il 67% dei Democratici lo considera una questione 'molto importante', mentre solo il 36% dei Repubblicani fa lo stesso.
    • figuraC'è anche un divario di parte nella rilevanza della questione del matrimonio gay, ma non è così grande. Circa il 43% dei repubblicani afferma che il matrimonio gay è una questione molto importante, rispetto al 31% dei democratici.
    • Nonostante tutta l'attenzione che i tattici politici hanno prestato negli ultimi anni al matrimonio gay come questione di cuneo, si è classificato all'ultimo posto per importanza tra un elenco di 19 questioni valutate dagli elettori registrati in un sondaggio del giugno 2006 del Pew Research Center for the People and Stampa. Istruzione, economia e sanità erano in cima alla lista; il salario minimo era al 13 ° posto.
    • Nella politica elettorale, tuttavia, ciò che spesso conta di più nel misurare il potenziale impatto di una questione non è se molte persone si preoccupano, ma se anche un numero relativamente piccolo se ne frega abbastanza da basare il proprio voto su di esso. In effetti, la classica 'questione del cuneo' è quella che attira più di un tipo di partigiano che di un altro alle urne.
    • figuraIl sondaggio Pew suggerisce che quel tipo di divario di intensità potrebbe essere presente con la questione del matrimonio gay. Tra coloro che si oppongono al matrimonio gay, il 45% lo considera una questione molto importante. Tra coloro che favoriscono il matrimonio gay, solo il 27% lo giudica in questo modo. Quei numeri, forse più di tutti gli altri, aiutano a spiegare perché - qualunque sia stato l'impatto che la questione ha avuto o non ha avuto sulla corsa presidenziale nel 2004 - alcuni tattici del GOP sono così ansiosi di vedere le iniziative di voto statale sui matrimoni gay di nuovo questo autunno. E perché i tattici democratici la pensano allo stesso modo riguardo alle iniziative statali sul salario minimo.

    Mappe fornite da stateline.org

    Appunti

    1Edmund L. Andrews, 'Democrats Link Fortunes to Rise in Minimum Wage',New York Times, 13 luglio 2006.