Affluenza alle urne e cambiamento congressuale

di Rhodes Cook


Negli ultimi decenni, ci sono stati tre modi fondamentali in cui l'affluenza alle urne ha funzionato per produrre il tipo di 'grande ondata' di risultati elettorali di medio termine che i Democratici sperano nella prossima settimana.

Il primo è l ''impennata del partito unico', in cui uno dei partiti aumenta in modo significativo il proprio voto rispetto al precedente mandato di medio termine mentre il voto dell'altro resta sostanzialmente invariato. Questo è quello che è successo nel 1994, quando i repubblicani hanno conquistato il controllo di entrambe le camere del Congresso. Il voto del Congresso nazionale del GOP è aumentato di oltre 9 milioni di voti dal 1990, il più grande aumento del voto di un partito da un medio termine all'altro dalla seconda guerra mondiale. Nel frattempo, il totale democratico è diminuito di 400.000 voti.

Un altro modo per produrre un grande cambiamento al Congresso è un 'crollo di un partito', in cui un numero enorme di elettori di uno dei partiti semplicemente rinuncia alle elezioni. Questo è ciò che accadde nel 1974, quando lo sfondo deprimente dello scandalo Watergate portò a un calo di quasi 3 milioni di voti nel voto della Camera Repubblicana dal 1970. Il voto democratico crebbe di appena 1 milione. Ma il calo del GOP è stato così grave che è costato ai repubblicani quasi 50 seggi.

Un terzo modo per effettuare un cambiamento considerevole al Congresso è quello che potrebbe essere chiamato 'guadagni disuguali', in cui entrambi i partiti aggiungono voti dal precedente mandato di medio termine ma un partito guadagna molto di più dell'altro. Ciò è accaduto nel 1982, il primo mandato di metà mandato del presidente Reagan, quando il voto del Congresso repubblicano è cresciuto di oltre 3 milioni dal 1978, ma il conteggio democratico è cresciuto di oltre 6 milioni. Il risultato: un guadagno di circa due dozzine di seggi alla Camera per i Democratici.


figura

Chi vota determina chi vince

Il denominatore comune in tutte e tre queste elezioni è che il partito del presidente ha subito una botta ogni volta. Questa è stata la norma storica, ma non è una regola inviolabile delle elezioni di medio termine. Negli ultimi due semestri, nel 1998 e nel 2002, il partito del presidente ha effettivamente guadagnato una manciata di seggi alla Camera.



Tuttavia, una cosa è certa. L'affluenza alle urne il 7 novembre sarà molto inferiore al record di 122 milioni di voti espressi nelle elezioni presidenziali del 2004. Nell'ultimo quarto di secolo, l'affluenza alle urne di medio termine è variata dal 64% al 74% delle dimensioni delle precedenti elezioni presidenziali. Usando questo intervallo come guida, significherebbe che l'affluenza quest'anno sarebbe probabilmente compresa tra 78 milioni e 90 milioni, traducendosi in un modesto guadagno rispetto ai 73 milioni di voti espressi nelle elezioni del Congresso del 2002 o in un aumento molto drammatico.


figura

Un aumento monopartitico nel voto democratico nel 2006 o un crollo monopartitico nel voto repubblicano è improbabile, dato il recente successo del GOP nella mobilitazione degli elettori. Più probabile è un aumento dei voti per entrambi i partiti, con i repubblicani che sperano di mantenere il conteggio nazionale della Camera il più vicino possibile al 50-50. Questo è ciò che è accaduto dal 1996 al 2000, poiché il voto del Congresso nazionale tra i due partiti è stato praticamente alla pari ogni volta e il GOP ha mantenuto il controllo della Camera.

L'asso nella manica finale del GOP è che si avvicinano al 7 novembre come i campioni in carica dell'affluenza alle urne. Nel 2002, il voto della Camera Repubblicana è aumentato di oltre 5 milioni rispetto al 1998, rispetto a un guadagno democratico di appena 2 milioni. Nel 2004, il presidente Bush ha ottenuto più di 11 milioni di voti dal 2000, rispetto a un aumento per il democratico John Kerry di appena 8 milioni rispetto al conteggio di Al Gore di quattro anni prima.


figura

Gli strateghi del GOP sperano che le 'T' gemelle del terrore e delle tasse, con un pizzico di matrimonio gay, continueranno a motivare gli elettori repubblicani quest'anno. Ma i segnali per tutto il 2006 hanno indicato un anno elettorale molto più difficile per i repubblicani rispetto al 2002 o al 2004.

Poiché i numeri dei sondaggi per il presidente e il Congresso repubblicano sono rimasti bassi e stagnanti, gli obiettivi di opportunità per i democratici si sono costantemente ampliati. Un campo di gioco che due anni fa presentava appena il 30 sotto il 55% di vincitori della Camera è ora cresciuto fino a quasi 90 seggi, la maggior parte dei quali detenuti dai repubblicani. Ed è facile contare almeno sette seggi al Senato detenuti dai repubblicani che potrebbero spettare ai democratici.

Il crescente potere degli indipendenti

I democratici non solo sono sostenuti da una base di partito che sembra essere rimasta piuttosto energizzata dal 2004, ma anche da un crescente flusso di elettori indipendenti verso la parte democratica. Nelle recenti elezioni presidenziali e congressuali, gli indipendenti hanno rappresentato circa un quarto dei voti e si sono divisi all'incirca alla pari tra i due partiti. Ma una serie di recenti sondaggi ha mostrato che quest'anno gli indipendenti si sono rotti in modo decisivo per i Democratici.

È una tendenza che può avere un significato più che a breve termine, poiché gli indipendenti sono emersi come stock di crescita nell'elettorato, mentre la fedeltà formale ai Democratici è diminuita e la proporzione di Repubblicani è rimasta statica.


Almeno questo è il caso dei 27 stati del paese che storicamente registrano gli elettori per partito. Da quando i repubblicani hanno preso il controllo del Congresso nel 1994, la percentuale di democratici registrati in questi stati è scesa dal 48% al 42%, la quota repubblicana è scesa dal 34% al 33%, mentre la percentuale di elettori che si iscrivono come indipendenti (o con terzi, come fa un numero relativamente piccolo) è passato dal 18% al 26%.

Gli indipendenti ora hanno un vantaggio di registrazione in sette stati: quattro nel New England (Connecticut, Maine, Massachusetts e New Hampshire), più Alaska, Iowa e New Jersey. In un certo numero di altri stati della Cintura del Sole, i ranghi degli indipendenti sono più che raddoppiati negli ultimi dodici anni: dal 13% al 27% di tutti gli elettori registrati in Arizona, dal 9% al 22% in Florida, da 10 dal% al 21% in Louisiana e dall'8% al 18% nel New Mexico. In tutti i 27 stati di registrazione del partito, la percentuale di elettori indipendenti è aumentata dal 1994.

A dire il vero, i sondaggi hanno dimostrato che il numero dei 'puri indipendenti' è pari o inferiore al 10% dell'elettorato, mentre la maggior parte degli altri elettori che si collocano nelle file dei non affiliati in realtà sono democratici o repubblicani. Tuttavia, non importa quale sia il loro grado di indipendenza, questi elettori non sono lealisti del partito, il tipo 'il mio partito giusto o sbagliato', altrimenti si sarebbero registrati in modo partigiano per cominciare. In breve, l'ampio spettro di indipendenti non può essere considerato una parte affidabile della base di nessuno dei due partiti e deve essere corteggiato elezione per elezione.

Rhodes Cook è un analista elettorale apartitico che pubblica una newsletter politica. Leggi l'articolo completo su rhodescook.com.