L'impatto dell'Hobby Lobby: una domanda e risposta

Robert Tuttle, George Washington University

La decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che consente alle aziende a scopo di lucro di rinunciare al mandato contraccettivo nella nuova legge sull'assistenza sanitaria ha sollevato interrogativi su ciò che la sentenza potrebbe significare per le imprese, per le sfide future al mandato sulla contraccezione e persino per il futuro della chiesa -Legge dello Stato. Abbiamo posto queste domande a Robert Tuttle, uno degli esperti della nazione sulle questioni Stato-Chiesa. È il Berz Research Professor di diritto e religione presso la George Washington University ed è consulente del Pew Research Center.


1) Ci sono altri aspetti dell'Affordable Care Act che potrebbero dover affrontare sfide legate alla libertà religiosa? Se è così, fa ilHobby Lobbysupporto decisionale quelle sfide?

L'opinione di Alito, e l'opinione concordante di Kennedy, sottolineano ripetutamente l'ambito ristretto della decisione. Entrambi i giudici affermano che la sentenza si applica solo alla copertura dei contraccettivi, non ad altri servizi sanitari che potrebbero anche affrontare obiezioni religiose. Allo stesso tempo, non è difficile immaginare che un imprenditore abbia una sincera obiezione religiosa a sovvenzionare la copertura di trattamenti particolari - come le trasfusioni di sangue, a cui si oppongono i Testimoni di Geova - o all'assistenza sanitaria tradizionale in generale.

Ma in Hobby Lobby, il tribunale ha limitato la sentenza ai soli contraccettivi perché il governo ha già una sistemazione per organizzazioni non profit religiosamente affiliate che si oppongono alla copertura dei contraccettivi. Questa sistemazione consente alle organizzazioni non profit con obiezioni religiose di escludere la copertura contraccettiva dai piani assicurativi dei dipendenti. La loro compagnia di assicurazioni è quindi tenuta a offrire e pagare polizze separate per le dipendenti di sesso femminile che desiderano contraccezione gratuita.

Kennedy ha scritto che il governo ha questa alternativa per le organizzazioni non profit e che non è riuscito a dimostrare perché non poteva applicare l'alternativa anche a società a scopo di lucro come Hobby Lobby. Pertanto, secondo Kennedy, il governo non può sostenere in modo credibile che non dovrebbe dover accogliere le imprese che si oppongono per motivi religiosi alla fornitura di contraccezione. Lo stesso non sarebbe vero per qualcosa come una trasfusione di sangue, dove attualmente non esiste un'alternativa simile.


2) Quell'alternativa per le organizzazioni non profit sta attualmente affrontando una sfida legale tutta sua in cause legali promosse dall'ente di beneficenza cattolico, Little Sisters of the Poor e centinaia di altre organizzazioni non profit affiliate religiosamente. Hobby Lobby offre suggerimenti su come il tribunale potrebbe pronunciarsi in questi casi senza scopo di lucro?



È sempre difficile prevedere come la Corte Suprema si pronuncerà in un caso particolare e l'opinione della maggioranza di Alito rifiuta esplicitamente di affrontare le questioni sollevate nei casi senza scopo di lucro. Tuttavia, il ripetuto riferimento di Kennedy alla disponibilità dell'alternativa esistente per le organizzazioni non profit può implicare che, dei cinque conservatori che formavano la maggioranza in Hobby Lobby, sarebbe disposto a sostenere l'alternativa e quindi respingere la sfida legale da parte delle organizzazioni non profit religiose che attualmente sono coperti da esso.


3)La Corte Suprema ha stabilito che la decisione Hobby Lobby si applicava solo alle società 'strettamente controllate'. Ma la giustizia Ginsburg, nel suo dissenso, ha predetto che tutte le imprese alla fine saranno in grado di portare sfide religiose. È una possibilità reale?

La decisione della Corte Suprema si concentra su società strettamente controllate. Allo stesso tempo, non c'è nulla nella logica della decisione che limiti il ​​tipo di attività che può presentare un reclamo ai sensi della legge sulla libertà religiosa e il restauro. È possibile che una società di qualsiasi dimensione o tipo possa presentare una tale richiesta, ma è difficile vedere come un'entità aziendale con proprietà dispersa (ad esempio, migliaia di azionisti) e una gestione separata possiederà l'unità richiesta di scopo religioso necessario per dimostrare che ha una sincera obiezione religiosa. Quindi, anche se le società più grandi e pubbliche potrebbero essere teoricamente in grado di sollevare rivendicazioni ai sensi della RFRA, è probabile che gli ostacoli pratici siano insormontabili.


4) Che tipo di nuove azioni legali potrebbero sorgere a seguito di questa decisione?

Una volta che le questioni relative al mandato contraccettivo saranno state risolte dai tribunali, è probabile che la prossima ondata di controversie coinvolgerà i datori di lavoro che si oppongono per motivi religiosi al pagamento di benefici ai coniugi dello stesso sesso dei dipendenti. A differenza del mandato contraccettivo, tuttavia, queste attività potrebbero avere tempi più duri. In primo luogo, una diversa maggioranza del tribunale potrebbe stabilire che la discriminazione nei confronti dei dipendenti impone loro un costo diverso e più grave rispetto alla negazione della copertura per i contraccettivi. Inoltre, il tribunale potrebbe avere un'opinione diversa su queste affermazioni, poiché il governo non ha alternative prontamente disponibili per fornire ai coniugi dello stesso sesso i benefici negati dal datore di lavoro.

5) Al di fuori delle questioni aziendali, come potrebbe questa decisione influenzare la più ampia legge sull'accoglienza religiosa in futuro?

Quando ha avuto l'opportunità in Hobby Lobby di imporre un limite agli alloggi religiosi, la Corte Suprema ha ribadito l'importanza di tali sistemazioni. Tuttavia, è tutt'altro che certo l'incoraggiamento che la decisione dell'Hobby Lobby darà a coloro che cercano sistemazioni simili. In particolare, l'enfasi della Corte in Hobby Lobby sull'esistenza di un'alternativa prontamente disponibile può limitare l'ampio impatto della decisione. Allo stesso tempo, l'interpretazione relativamente generosa del tribunale della RFRA federale (che si applica solo alle azioni del governo federale) può influenzare i tribunali statali a fornire interpretazioni altrettanto generose dei propri statuti RFRA statali e offrire una spinta inaspettata a coloro che sfidano lo stato o il locale leggi che gravano sulla libertà religiosa.