• Principale
  • Notizia
  • La polarizzazione partigiana, al Congresso e tra il pubblico, è più grande che mai

La polarizzazione partigiana, al Congresso e tra il pubblico, è più grande che mai

Mentre il Senato sembra aver raggiunto un accordo sulle nomine dei rami esecutivi che dà il via a una resa dei conti sulle regole ostruzionistiche, il fatto che lo scontro si sia spinto fino in fondo indica lo stato sempre più polarizzato del Congresso. Dalla riforma dell'immigrazione ai buoni pasto ai prestiti agli studenti, sembra quasi che Repubblicani e Democratici al Congresso vivano in mondi diversi.


In un certo senso, lo fanno. Non solo repubblicani e democratici sono eletti da distretti molto diversi con basi elettorali distinte, ma il Congresso riflette un'America che si è sempre più allontanata ideologicamente per decenni.

FT_13.07.17_Polarizzazione politicaInizia con gli elettori. Per anni il Pew Research Center ha chiesto alle persone con quale partito, se ce n'è uno, si identificano e se descrivono le loro opinioni politiche come conservatrici, moderate o liberali. Metti insieme questi risultati e ottieni un ritratto della polarizzazione; mostra chiaramente che i conservatori autodescritti costituiscono una quota maggiore di repubblicani nel 2012 (68%) rispetto al 2000 (59%), mentre i liberali autodefiniti rappresentano una quota maggiore di democratici (27% nel 2000, 39 % nel 2012). (Ci sono molti più indipendenti - il 37% degli intervistati ha scelto questa etichetta nel 2012 contro il 28% nel 2000 - ma le proporzioni di liberali, moderati e conservatori all'interno del gruppo indipendente sono rimaste più o meno le stesse.)

Quelle autoidentificazione riflettono divisioni reali e sempre più profonde su una serie di questioni, conclude il rapporto Pew Research: 'Attraverso 48 diverse domande che coprono valori su governo, politica estera, questioni sociali ed economiche e altri ambiti, la differenza media tra le opinioni dei repubblicani e Democratici ora si attesta a 18 punti percentuali ... quasi il doppio del divario nei sondaggi condotti dal 1987 al 2002 '.

Inoltre, come ha recentemente illustrato il New York Times, l'America rossa e quella blu hanno una composizione etnica e razziale molto diversa. I distretti interni rappresentati dai Democratici sono collettivamente poco più della metà bianchi, 16% neri e quasi un quarto (22,5%) ispanici; I distretti rappresentati dai repubblicani sono quasi tre quarti bianchi, 8,5% neri e 11,1% ispanici.


Ciò è in parte dovuto al fatto che la maggior parte dei distretti della Camera è stata attentamente disegnata per essere il più 'sicura' legalmente possibile per i repubblicani o i democratici. L'anno scorso, 30 elezioni parlamentari su 435 sono state decise con meno di 5 punti percentuali, mentre il 69% degli incumbent in corsa per la rielezione ha vinto con più del 60% dei voti. Il Rapporto politico Rothenberg attualmente elenca solo 47 seggi alla Camera come 'in gioco' per le elezioni del prossimo anno; escludi le gare in cui democratici o repubblicani sono favoriti per la vittoria, e sei a 29.



Il risultato complessivo: la maggior parte dei rappresentanti sono eletti da distretti dominati da un unico partito, i cui aderenti sono diventati meno moderati nel tempo.Detto questo, non sorprende che i partiti del Congresso si stiano allontanando sempre di più dal punto di vista ideologico, come illustrato nei due grafici a destra. Derivano dai dati del compendio 'Vital Statistics on Congress' recentemente pubblicato, uno sforzo congiunto tra due studiosi di lunga data e rispettati del Congresso, Norman Ornstein dell'American Enterprise Institute e Thomas Mann della Brookings Institution. (Se vuoi sapere quanti ebrei repubblicani c'erano alla Camera nel 1967 o quando il primo ispanico fu eletto al Senato, questo è il posto dove andare.)


Ornstein e Mann elencano le posizioni ideologiche medie di Repubblicani e Democratici alla Camera e al Senato in ogni Congresso dalla fine della seconda guerra mondiale, adottando una procedura di punteggio sviluppata circa tre decenni fa da Keith Poole dell'Università della Georgia e Howard Rosenthal della NYU. La scala di Poole-Rosenthal, basata sui record di voto dei membri, va da -1 (il più liberale) a +1 (il più conservatore).

Lo stesso Poole, in un articolo sulla rivista UGA Research (pagine 34-35), discute la loro metodologia (inclusi i breakout dei Democratici del Sud e non del Sud, non mostrati qui) e trae alcune conclusioni piuttosto tristi: 'Con quasi nessun vero moderato rimasto nel Camera dei Rappresentanti, e solo una manciata rimasta al Senato, accordi bipartitici per risolvere i problemi di bilancio del Paese sono ormai quasi impossibili da raggiungere. (E) dato che le tendenze nella polarizzazione sono continuate senza sosta per decenni e sembrano essere correlate a fattori strutturali economici e sociali sottostanti ... è improbabile che questa situazione di stallo venga superata presto. '