L'immigrazione è al centro del dibattito su YouTube del GOP

di Richard C. Auxier e Alec Tyson, Pew Research Center


Mercoledì sera, tutti gli otto candidati per la nomination presidenziale repubblicana si sono incontrati a San Pietroburgo, in Florida, per il secondo dibattito CNN / YouTube. Fin dall'inizio, l'immigrazione è emersa come l'argomento più dibattuto con i candidati che esprimevano le loro opinioni e difendevano i loro record sulla questione scottante. Recenti sondaggi Pew forniscono materiale per esaminare l'atteggiamento del pubblico nei confronti del formato YouTube, nonché un'analisi delle opinioni dei candidati sull'immigrazione rispetto a quelle del pubblico.

Il formato YouTube e i video online

figura

I dibattiti CNN / YouTube evidenziano fino a che punto la visualizzazione di video online è diventata popolare. Circa 5.000 video in cui i membri del pubblico pongono domande al candidato sono stati inviati alla CNN tramite YouTube, 2.000 in più di quelli ricevuti per il dibattito CNN / YouTube dei Democratici quattro mesi fa.

Secondo un sondaggio di luglio del Pew Internet & American Life Project, quasi sei adulti online su dieci (57%) riferiscono di aver utilizzato Internet per guardare o scaricare video. Quelli con connessioni Internet a banda larga sia a casa che al lavoro hanno maggiori probabilità di segnalare l'uso di video online (il 74% lo fa). Non sorprende che i giovani adulti online (di età compresa tra 18 e 29 anni) siano tra i più propensi a visualizzare video online. Più di tre quarti (76%) dei giovani online scarica e visualizza contenuti video.

Gli americani hanno familiarità con i video online e sono anche in sintonia con il formato delle domande su YouTube. Quando è stato chiesto in un sondaggio di luglio se preferissero i giornalisti o le persone normali che facevano domande ai dibattiti presidenziali, un'ampia maggioranza del 68% ha affermato di preferire le domande delle persone normali. Solo il 17% ha affermato di preferire le domande dei giornalisti.


Questa è una questione su cui c'è ampio accordo tra le parti e tra coloro che hanno ideologie diverse. Circa sette repubblicani su dieci (70%), democratici (69%), indipendenti (66%), conservatori (68%), moderati (70%) e liberali (68%) concordano sul fatto che è meglio quando si discutono le domande vengono chieste da persone normali piuttosto che da giornalisti. Esiste anche un ampio consenso su questa questione in altre categorie demografiche tra cui età, razza, sesso e istruzione.



figura

Mentre gli americani dicono di preferire le domande poste da persone normali, il precedente dibattito su YouTube - tenutosi il 23 luglio 2007 tra i candidati democratici a Charleston, nella Carolina del Sud - è stato valutato dal pubblico solo modestamente migliore di altri dibattiti che avevano visto. La risposta più comune del pubblico quando è stato chiesto di valutare il dibattito su YouTube è stata che era 'più o meno uguale' agli altri.


Tuttavia, coloro che hanno detto che il dibattito era diverso erano più propensi a dire che era migliore di altri che avevano visto, piuttosto che peggio. Circa tre su dieci hanno affermato che il dibattito è stato migliore in termini di aiuto per imparare di più sui candidati, porre ai candidati domande impegnative e affrontare un'ampia gamma di argomenti. Un po 'meno (circa uno su dieci) ritiene che il dibattito sia stato peggiore in tutte e tre queste aree.

Il dibattito sull'immigrazione

In quello che il governatore della Florida Charlie Crist ha descritto nella sua introduzione al pubblico come 'il vostro dibattito', l'immigrazione è emersa come la questione repubblicana dominante. Le prime quattro domande della serata erano tutte incentrate sull'immigrazione illegale. A questo proposito, il sondaggio Pew mostra che il dibattito rifletteva l'importanza dell'immigrazione come questione nelle primarie presidenziali repubblicane.


figura

In un sondaggio di October Pew, il 65% degli elettori repubblicani ha affermato che l'immigrazione era molto importante per il loro voto presidenziale, classificandola al sesto posto su 16 possibili problemi. Al contrario, mentre la metà dei Democratici (50%) e la maggioranza degli indipendenti (57%) hanno citato l'immigrazione come una questione molto importante per il loro voto, entrambi l'hanno classificata in fondo alla loro agenda; solo tre questioni sono state classificate più in basso: aborto, ricerca sulle cellule staminali e matrimonio gay.

Alla domanda su quale sia la questione più importante per la nazione, l'11% dei repubblicani ha citato l'immigrazione, secondo il sondaggio di ottobre. Come problema per gli elettori repubblicani, l'immigrazione trascina l'importanza solo dell'Iraq (27%) e del terrorismo (14%) ed è considerata più importante dell'economia (9%). Solo il 4% dei democratici e degli indipendenti afferma che l'immigrazione è il problema più importante che la nazione deve affrontare.

La prima domanda del dibattito è stata rivolta all'ex sindaco di New York Rudy Giuliani, residente a Brooklyn. L'interrogante ha affermato che New York City aveva operato come una 'città santuario' durante il mandato del sindaco e ha chiesto se come presidente avrebbe 'aiutato e favorito la fuga di stranieri illegali in questo paese'.

Giuliani ha difeso il suo mandato di sindaco e non era d'accordo sul fatto che New York fosse una città santuario, addossando la colpa a livello federale. 'Le politiche che avevamo erano necessarie perché le politiche federali non funzionavano', ha detto Giuliani. In un sondaggio di June Pew, la maggioranza dei repubblicani (51%) ha ritenuto essenziale che il presidente e il Congresso rivedessero le leggi sull'immigrazione quest'anno, mentre il 36% ha ritenuto che dovesse essere realizzato nei prossimi anni e il 9% non ha pensato che il le leggi dovevano cambiare. Il pubblico in generale era d'accordo, con il 50% che afferma che le revisioni sono essenziali quest'anno, il 37% afferma che saranno necessarie nei prossimi anni e il 7% che le leggi non devono cambiare.


figura

La seconda domanda di YouTuber chiedeva se i candidati si sarebbero impegnati a 'porre il veto a qualsiasi disegno di legge sull'immigrazione che prevede l'amnistia per coloro che sono venuti qui illegalmente'.

'Sì, certo, e non abbiamo mai proposto l'amnistia', ha detto il senatore dell'Arizona John McCain, che è stato uno dei principali sostenitori del progetto di riforma sull'immigrazione fallito quest'estate. Nessun candidato avrebbe espresso il proprio sostegno all'amnistia durante il dibattito.

Mentre il pubblico partigiano ha applaudito l'opposizione all'amnistia e ha fischiato anche la menzione della riforma dell'immigrazione, gli elettori repubblicani sono equamente divisi sulla questione di fornire l'amnistia agli immigrati illegali attualmente nel paese se superano i controlli sui precedenti, pagano multe e hanno un lavoro, con 47 % a favore e 48% contrario. I repubblicani tuttavia sono meno favorevoli all'amnistia di quanto lo siano i democratici e gli indipendenti tra i quali il 60% e il 56% rispettivamente lo favoriscono. Il paese nel suo insieme sostiene la concessione dell'amnistia agli immigrati illegali che attualmente vivono nel paese se superano i controlli sui precedenti, pagano multe e hanno un lavoro con un margine del 54-39%.

I candidati potrebbero essere saggi per evitare la parola 'amnistia', come ha fatto l'ex governatore dell'Arkansas Mike Huckabee, rispondendo a una domanda successiva sulla politica del suo stato di consentire ai figli di immigrati illegali di guadagnare borse di studio per il college. Il programma, ha detto Huckabee, ha raggiunto l'obiettivo di portare 'le persone dallo status illegale allo status legale'.

Infatti, nel sondaggio di giugno di Pew, quando la parola 'amnistia' non è inclusa nella domanda, i repubblicani sono di 15 punti percentuali più favorevoli ai piani per concedere la cittadinanza agli immigrati illegali. Complessivamente, i repubblicani preferiscono 'fornire una via alla cittadinanza' con un margine del 62% -33%, un margine simile a quello registrato dal grande pubblico, che favorisce fornire una via alla cittadinanza del 63% -30%.

La terza domanda, da un membro di un'azienda a conduzione familiare, chiedeva ai candidati cosa avrebbero fatto per mantenere i lavoratori ospiti negli Stati Uniti. Il rappresentante Tom Tancredo del Colorado ha detto che non avrebbe aiutato alcuna forma di immigrazione in questo paese. Ha affermato che l'immigrazione legale e illegale portano entrambe alla perdita di posti di lavoro americani.

Sebbene Tancredo non abbia affrontato specificamente la questione dei lavoratori temporanei, la sua attenzione alla perdita del lavoro risponde a una delle principali preoccupazioni tra gli elettori del GOP. Nel sondaggio di Pew di giugno, il 30% dei repubblicani ha affermato che la loro più grande preoccupazione per l'immigrazione illegale era che danneggia i posti di lavoro americani. Questa è stata la preoccupazione più citata non solo dai repubblicani, ma anche dai democratici (39%) e dagli indipendenti (33%). Tutti dicono che è una preoccupazione dell'immigrazione più grande che danneggiare le dogane americane, aumentando il pericolo di terrorismo e criminalità.

Tuttavia, alla domanda a giugno quale sarebbe la misura più efficace per ridurre il numero di immigrati clandestini che vengono negli Stati Uniti, solo il 10% dei repubblicani ha affermato di costruire recinti di confine. Tuttavia, tutti i candidati che si sono occupati dell'immigrazione hanno sottolineato la necessità della sicurezza delle frontiere. E sia il rappresentante della California Duncan Hunter che Giuliani hanno menzionato specificamente i loro piani per la costruzione di una tale recinzione. Al contrario, la maggioranza dei repubblicani (52%), dei democratici (57%) e degli indipendenti (55%) ritiene che aumentare le sanzioni per i datori di lavoro che assumono immigrati illegali sarebbe il modo più efficace per ridurre l'immigrazione illegale. Questa azione è stata citata solo dall'ex senatore del Tennessee Fred Thompson.

Tancredo, che ha fatto dell'immigrazione al centro della sua campagna presidenziale, ha tentato di riassumere il sentimento del dibattito: 'Devo dirtelo, finora è stato meraviglioso - (risate) - perché - perché tutto quello che ho sentito è - è - la gente sta cercando di battere Tancredo Tancredo ', ha detto il membro del Congresso del Colorado.