Come ha risposto un'America diversa alla Grande Depressione

di Jodie T. Allen, caporedattore, Pew Research Center


Se era necessaria la conferma che l'opinione pubblica americana è di umore aspro, le elezioni di medio termine del 2010 lo hanno fornito. Come hanno chiarito sia i sondaggi pre-elettorali che quelli post-elettorali, gli americani non solo sono fortemente insoddisfatti dello stato dell'economia e della direzione in cui sta andando il paese, ma degli sforzi del governo per migliorarli. Come ha concluso l'analisi del Pew Research Center dei dati sugli exit poll, 'il risultato delle elezioni di quest'anno ha rappresentato un ripudio dello status quo politico…. Il 74% ha affermato di essere arrabbiato o insoddisfatto del governo federale e il 73% ha disapprovato il lavoro che il Congresso sta facendo '.

Questa prospettiva è in interessante contrasto con molte delle opinioni del pubblico durante la Grande Depressione degli anni '30, non solo su questioni economiche, politiche e sociali, ma anche sul ruolo del governo nell'affrontarle.

A differenza del pubblico di oggi, ciò che gli americani dell'era della depressione volevano dal loro governo era, per molti aspetti, più non meno. E nonostante le loro difficoltà economiche molto più gravi, sono rimasti più ottimisti del pubblico di oggi. Né gli americani medi hanno poi rivolto la loro ira al loro presidente istruito a Groton-Harvard - questo nonostante il suo fallimento, durante il suo primo mandato, nel porre fine rapidamente alle loro difficoltà. FDR aveva i suoi detrattori, ma questi tendevano ad essere membri dell'élite sociale ed economica.

Tuttavia, come adesso, l'opinione pubblica aveva qualche riserva sulla porzione di potere del governo e ha trovato scarso consenso su politiche specifiche con cui affrontare i problemi della nazione.


'Socialisti' ottimisti

Misure ampiamente rappresentative dell'opinione pubblica durante i primi anni della Depressione non sono disponibili: l'organizzazione Gallup non ha iniziato le sue regolari operazioni di votazione fino al 1935. E nei suoi primi anni di sondaggi, Gallup ha posto poche domande direttamente confrontabili con i set più standardizzati di oggi. Inoltre, i suoi campioni erano prevalentemente maschi, relativamente benestanti e prevalentemente bianchi.Tuttavia, un set di dati combinato dei sondaggi Gallup per gli anni 1936 e 1937, reso disponibile dal Roper Center, fornisce informazioni sulle differenze significative, ma anche notevoli somiglianze, tra l'opinione pubblica di allora e quella attuale.1



Tieni presente che mentre la disoccupazione si era ritirata dal picco del 1933, stimato al 24,9% dall'economista Stanley Lebergott,2era ancora quasi il 17% nel 1936 e il 14% nel 1937.3Al contrario, l'attuale situazione della disoccupazione è molto meno triste. A dire il vero, nonostante i sostanziali aumenti di posti di lavoro in ottobre, la disoccupazione rimane ostinatamente alta rispetto alla norma degli ultimi decenni e le fila dei disoccupati di lunga durata sono aumentate notevolmente negli ultimi mesi. Ma l'attuale tasso ufficiale del governo del 9,8%, per quanto doloroso per i lavoratori senza lavoro e le loro famiglie, rimane molto al di sotto dei livelli prevalenti durante la maggior parte degli anni '30.


Tuttavia, nonostante il loro record di disoccupazione di gran lunga più alto e duraturo, gli americani dell'era della depressione rimasero fiduciosi per il futuro. Circa la metà (50%) prevede un miglioramento delle condizioni generali degli affari nei prossimi sei mesi, mentre solo il 29% prevede un peggioramento. E completamente il 60% pensava che le opportunità per andare avanti fossero migliori (45%) o almeno altrettanto buone (15%) come ai tempi del padre.

L'opinione pubblica di oggi è molto più cupa riguardo alle prospettive economiche: solo il 35% in un sondaggio del Pew Research Center di ottobre si aspettava migliori condizioni economiche entro ottobre 2011, mentre il 16% si aspettava un'economia ancora più debole. La recessione dell'era Reagan trovò il pubblico un po 'più fiducioso di adesso, ma meno ottimista che negli anni '30.4Nel novembre 1982, con la disoccupazione al suo picco di recessione di quasi l'11%, gli americani credevano che la loro situazione finanziaria personale sarebbe migliorata nel corso del prossimo anno con un margine dal 41% al 22%.


Tuttavia, la differenza più evidente tra gli anni '30 e i giorni nostri è che, per gli standard del linguaggio politico di oggi, gli americani medi della metà degli anni '30 hanno rivelato tendenze decisamente 'socialiste' in molte delle loro opinioni sul ruolo appropriato del governo.

È vero, quando è stato chiesto di descrivere la propria posizione politica, meno del 2% degli intervistati era pronto a definirsi 'socialista' piuttosto che repubblicano, democratico o indipendente. Ma con un margine sbilenco dal 54% al 34%, hanno espresso l'opinione che se ci fosse stata un'altra depressione (e le paure di una stavano aumentando), il governo avrebbe dovuto seguire lo stesso modello di spesa dell'amministrazione di FDR.

E gli intervistati hanno affermato di aver sostenuto Roosevelt, l'architetto dei programmi espansivi del New Deal, sul suo avversario repubblicano del 1936, Alfred Landon, di oltre due a uno (62% -30%).5

Preferenze pro-governo ...

Tra le politiche approvate da circa due su tre nel 1936-7, c'era il nuovo programma di previdenza sociale - questo nonostante il fatto che le domande poste al riguardo si concentrassero sui contributi mensili uguali obbligatori da parte di datori di lavoro e dipendenti piuttosto che su eventuali benefici promessi a la pensione.


Grandi maggioranze hanno favorito il governo federale che fornisce assistenza medica gratuita a coloro che non sono in grado di pagare (76%), aiutando i governi statali e locali a coprire i costi delle cure mediche per le madri al parto (74%), spendendo $ 25 milioni (una grandedollari a quei tempi) per controllare le malattie veneree (68%) e concedere prestiti “a lungo termine e facilmente” per consentire agli affittuari di acquistare le fattorie che allora avevano affittato (73%).

Inoltre, una pluralità del 46% ha favorito la concentrazione del potere nel governo federale, piuttosto che statale (il 34% è favorevole a quest'ultimo).

Naturalmente, il New Deal ha avuto molti critici vocali. Un obiettivo preferito era la WPA, il datore di lavoro di circa otto milioni di lavoratori nel corso dei suoi otto anni di vita.

Sebbene questi lavoratori siano riusciti in qualche modo a costruire monumenti duraturi come gli aeroporti nazionali La Guardia e Washington (ora Reagan), la diga di Grand Coulee, la Outer Drive a Chicago, il Bay Bridge di San Francisco e il Triborough Bridge di New York, oltre a parchi, scuole, parchi giochi , cavalcavia, campi da golf e aeroporti sparsi in tutto il paese,erano presenti in molti cartoni animati mentre passavano il tempo appoggiati alle loro pale.6In risposta, il progetto WPA Theatre ha prodotto un'opera teatrale che satirava quella critica comune (vedi foto a destra).

Alcune lamentele contemporanee hanno un suono familiare. In una trasmissione radiofonica del 1935, il presidente del New York Economic Council la vide così: 'Questa, ovviamente, non è altro che la stessa vecchia tirannia europea e asiatica da cui i nostri antenati fuggirono dall'Europa per stabilire una vera libertà'.

Ma questa non era l'opinione della maggioranza. La metà del pubblico ha persino sostenuto la promulgazione di una seconda NRA (National Recovery Administration), l'agenzia del New Deal dichiarata incostituzionale da una Corte Suprema che mirava a ridurre la 'concorrenza distruttiva' incoraggiando accordi industriali e protezioni salariali e orarie per i lavoratori. Inoltre, una maggioranza del 55% pensava che i salari pagati ai lavoratori dell'industria fossero troppo bassi, mentre la metà ha affermato che le grandi imprese stavano raccogliendo troppi profitti.

E pronto a regolamentare ...

Le opinioni degli statalisti non erano limitate al sostegno alla spesa pubblica. Anche i principali programmi di regolamentazione hanno ricevuto forti consensi: il 70% è favorevole a limitazioni e divieti sul lavoro minorile, anche se ciò richiedeva una modifica della Costituzione. Ancora di più (88%) ha approvato una legge che impedirebbe la pubblicità ingannevole di alimenti, cosmetici e farmaci. Dal 52% al 36%, il pubblico ha anche sostenuto un emendamento che consentirebbe una maggiore regolamentazione del Congresso dell'industria e dell'agricoltura - e, almeno in tempo di guerra, il controllo federale di 'tutti i profitti delle imprese e dell'industria' è stato favorito dal 64% -al-26% di margine.

Forse lo scostamento più netto dall'ethos prevalente di oggi è che, con un margine sbilenco dal 59% al 29%, gli americani hanno detto che preferirebbero la proprietà pubblica piuttosto che privata dell'industria dell'energia elettrica! Ancora di più (69%) ha espresso il suo apprezzamento per l'acquisizione del settore delle munizioni da guerra.

... Ma solo fino a un certo punto

Tuttavia, anche allora c'erano dei limiti all'appetito per le acquisizioni governative. Con un margine del 55% -29%, il pubblico ha rifiutato la proprietà pubblica delle ferrovie e ha diviso il 42% -44% sulla questione della proprietà statale delle banche (sebbene una pluralità del 48% si aspettasse che prima o poi ciò sarebbe accaduto .)

Infatti, quando è stato chiesto se dovevano fare la scelta se avrebbero optato per il fascismo o il comunismo, il pubblico ha espresso una sostanziale preferenza per il fascismo (39%) rispetto al comunismo (25%), mentre il 36% non ha espresso alcuna opinione. (Quando la domanda è stata formulata in termini di vita sotto un governo di tipo tedesco rispetto a quello russo, il pubblico ha mostrato una preferenza simile per il modello tedesco.

Inoltre, nonostante la diffusa privazione ben al di là di qualsiasi cosa sperimentata nell'America moderna, con un margine dal 50% al 42%, gli americani a metà degli anni '30 rifiutarono l'idea che il governo limitasse le dimensioni delle fortune private.

Né il pubblico era pronto a dare un abbraccio sincero al lavoro organizzato. Solo il 10% ha dichiarato di appartenere a un sindacato e, durante lo sciopero della General Motors del 1936-1937, solo un terzo ha affermato di simpatizzare con gli scioperanti, mentre il 41% si è schierato con i datori di lavoro. Inoltre, il 60% del totale ha sostenuto l'approvazione di leggi statali che rendono illegali gli scioperi a sedere e circa la stessa proporzione è favorevole a un intervento forzato delle autorità statali e locali; la metà chiamerebbe la milizia se fossero minacciati problemi di sciopero.

In questa visione oscura dei sindacati, il pubblico degli anni '30 trova compagnia tra gli elettori di oggi. Come descrive Andrew Kohut in una recente analisi inNew York Times, il sostegno della maggioranza di cui hanno goduto i sindacati è diminuito drasticamente dal 2007. In un sondaggio Pew Research del febbraio 2010, solo il 41% del pubblico esprime un'opinione favorevole sul lavoro organizzato, in calo rispetto al 58% di tre anni prima.

Anche il sostegno ai programmi di assistenza stava diminuendo un po 'nel 1937. Una maggioranza del 53% espresse sostegno per 'la politica del governo di ridurre le spese di soccorso in questo momento', mentre l'opinione era divisa sull'opportunità di aumentare i benefici agricoli (39%), diminuire ( 31%) o lasciato lo stesso (31%). Relativamente pochi (25%) erano pronti a diminuire le pensioni dei soldati, ma solo il 24% voleva vederle aumentare.

Questo indebolimento del sostegno alla spesa pubblica era senza dubbio legato alla preoccupazione per l'accumulo del debito federale. L'indebitamento del governo non era ancora esploso a livelli ancora ineguagliati rispetto alle dimensioni dell'economia osservate durante la seconda guerra mondiale, ma la spesa per stimoli del New Deal aveva spinto il debito federale al 40% del PIL entro il 1933, un livello attorno al quale si aggirava per tutto il resto del decennio.

Al momento delle elezioni del novembre 1936, una solida maggioranza del 65% ha affermato che era necessario che la nuova amministrazione equilibrasse il bilancio, sebbene il 62% pensasse anche che fosse responsabilità del Congresso piuttosto che del presidente. A tal fine, molti erano persino pronti ad aumentare alcune tasse: quasi la metà (45%) ha sostenuto un'imposta sulle vendite nel loro stato per aumentare le entrate. Inoltre, con un margine del 49% -32%, il pubblico ha favorito la tassazione dei redditi da obbligazioni federali, un prelievo che, presumibilmente, sarebbe caduto più pesantemente sui buoni tagliatori di cedole.

Quando si trattava del lato della spesa del bilancio federale, tuttavia, a loro piacciono gli elettori di oggi, evitati dalla specificità. Il 70% ha accettato una riduzione delle 'spese correnti delle amministrazioni pubbliche', l'equivalente probabile di quell'epoca di 'frodi, sprechi e abusi' di oggi. Tuttavia, come adesso, quel consenso vacilla quando la questione si riduce alle conseguenze specifiche dei tagli alla spesa. Circa la metà ha optato per tagli non specificati nei programmi di soccorso e relativamente pochi (31%) hanno pensato che i lavoratori della WPA avrebbero dovuto ottenere un aumento di stipendio. Ma non più del 28% pensa che i soccorritori dovrebbero essere esclusi dal programma prima di aver trovato lavoro nell'industria privata. E il 67% ha ammesso che trovare lavoro al di fuori della WPA sarebbe stato difficile.

... E non sta per incoronare

Nonostante la sua popolarità, l'America non era disposta a intronizzare il suo leader alla Casa Bianca. L'opinione pubblica era divisa sul fatto che il Congresso dovesse dare a Roosevelt il potere di allargare il gabinetto e riorganizzare il governo. Lo stesso valeva per il piano di FDR di 'imballare' la Corte Suprema in modo da aumentare i suoi membri liberali.

Solo un terzo (34%) ha poi favorito il terzo mandato per Roosevelt che ha successivamente vinto. (In preda alla profonda recessione del 1981-82, una minoranza quasi identica, il 36%, voleva che Reagan cercasse un secondo mandato.7In confronto, nonostante la disoccupazione apparentemente intrattabile, una pluralità del 47% vuole ancora che il presidente Obama si candidi nel 2012.)

Né il pubblico dell'era Grapes-of-Wrath era totalmente indulgente. Nel 1938, dopo che la disoccupazione in precedenza era diminuita, i Democratici hanno perso 7 seggi al Senato e un totale da record di 72 seggi alla Camera. Nelle elezioni di metà mandato del 1982, i repubblicani persero 26 seggi alla Camera, rafforzando la maggioranza democratica, sebbene i repubblicani mantennero il controllo del Senato, senza perdere un seggio. Naturalmente, due anni dopo queste battute d'arresto per i loro partiti, gli elettori sono tornati sia Reagan che Roosevelt alla Casa Bianca.

Quanto è diverso un mondo?

Differenze più banali dell'assenza di ciotole per la polvere, Okie in migrazione e mezzadri affamati separano il panorama americano di oggi da quello degli anni '30. C'era TVA, ma niente TV. E, naturalmente, non c'era Internet. Più della metà del campione 66% maschio e 98% bianco intervistato da Gallup nel 1936-37 aveva redditi medi o superiori alla media; solo il 10% era in sollievo. Ma il 46% non aveva il telefono e il 43% non aveva l'automobile. E mentre la maggior parte (82%) frequentava i film, il 38% preferiva ancora la vecchia varietà in bianco e nero al colore.

Il treno era la modalità di viaggio preferita durante un lungo viaggio, battendo facilmente aerei, auto e autobus. E nonostante gli sforzi attivi dell'industria aeronautica per incoraggiare i passeggeri (inclusa l'introduzione di hostess femminili e l'introduzione nel 1936 di un piano di biglietti scontati 'acquista ora, paga dopo' che sembrerà familiare ai consumatori moderni), così come i partecipanti - spettacoli aerei amichevoli in località in tutta la nazione, due su tre tra gli intervistati non avevano mai viaggiato in aereo. E la maggior parte non voleva: sei su dieci (61%) ha affermato che anche se qualcuno pagasse le proprie spese, non vorrebbe comunque andare in aereo in Europa e ritorno, mentre l'80% accetterebbe volentieri l'accordo se potessero andare in barca.

Ma nonostante tutte le loro differenze nell'esperienza quotidiana - per non parlare delle loro opinioni sul governo - gli americani negli anni '30 condividevano atteggiamenti con molti degli elettori di oggi che vanno oltre la loro bassa opinione dei sindacati e la loro preoccupazione non specifica per il debito federale.

L'era dei gangster di celebrità Bonnie-and-Clyde / John Dillinger era finita un paio di anni prima e nel 1936-7, gli americani erano generalmente duri con il crimine come lo sono ora: il 60% era favorevole alla pena di morte, sebbene tra questi solo un trimestre ha sostenuto la pena capitale per le persone di età inferiore ai 21 anni.

Tre su quattro (74%) ritengono che le commissioni per la libertà vigilata dovrebbero essere più rigorose. E quasi tutti (86%) volevano pene detentive per conducenti ubriachi. Tuttavia, la maggior parte (54%) è favorevole a prestare maggiore attenzione alla formazione professionale dei detenuti, piuttosto che affrontarli in modo più severo (22%).

Come ora, gli americani negli anni '30 erano preoccupati per gli immigrati, legali o meno, che accettassero lavori da nativi americani: due su tre pensavano che 'stranieri in soccorso' dovrebbero essere rimandati nei loro 'paesi'.

Con i problemi interni così pressanti, pochi erano interessati al fatto che gli Stati Uniti assumessero obblighi con l'estero. Un sorprendente 64% ha definito un errore per gli Stati Uniti essere entrati nella prima guerra mondiale, nonostante la loro vittoria, e per due a uno (53% -26%), hanno comunque rifiutato l'adesione degli Stati Uniti alla Società delle Nazioni. Inoltre, per rendere difficile per il paese essere coinvolto in un altro conflitto di massa, non solo hanno assunto il requisito costituzionale ormai completamente annullato secondo cui il Congresso dovrebbe dichiarare guerra, quasi sette su dieci (68%) hanno pensato che il Congresso dovrebbe in primo luogo è richiesto di 'ottenere l'approvazione del popolo per mezzo di un voto nazionale'.

Nell'economia globale di oggi, il pubblico statunitense ha una mentalità molto più internazionale. Tuttavia, come negli anni '30, sono emerse tendenze isolazioniste. In un sondaggio di Pew Research del dicembre 2009, quasi la metà (49%) ha affermato che gli Stati Uniti dovrebbero “occuparsi degli affari propri a livello internazionale e lasciare che gli altri paesi vadano d'accordo da soli. 'Inoltre, il 44% ha convenuto che' gli Stati Uniti dovrebbero seguire la nostra strada nelle questioni internazionali ', un livello record da quando Gallup ha posto la domanda per la prima volta nel 1964. Quest'anno, un sondaggio pre-elettorale ha rilevato che i posti di lavoro e l'assistenza sanitaria erano i migliori problemi tra i probabili elettori; L'Afghanistan o il terrorismo si sono classificati in fondo a un elenco di sei possibili questioni.

Allora, le persone erano generalmente favorevoli a una stampa libera. Più della metà (52%) ha convenuto che 'la stampa dovrebbe avere il diritto di dire QUALSIASI COSA che le piace sui funzionari pubblici' - con l'enfasi fornita nella questione Gallup.

Tre anni dopo l'abrogazione del Proibizionismo nel 1933, pochi (29%) hanno detto che avrebbero votato per 'rendere di nuovo asciutto il Paese'.

Ma questi erano tutt'altro che dei libertari completi. Sebbene il furto di identità e i terroristi che si imbarcano sugli aerei fossero assenti dalla lista delle preoccupazioni della cittadinanza a metà degli anni Trenta, con un margine del 63% -29%, il pubblico preferiva che tutti gli Stati Uniti ricevessero le impronte digitali, una percentuale notevolmente vicina al 57% che ha preferito una carta d'identità nazionale quando un'indagine del Pew Research Center ha verificato l'ultima volta questo problema alla fine del 2006.

Più sorprendentemente, quasi i tre quarti del pubblico statunitense (73%) erano favorevoli alla sterilizzazione dei criminali abituali e dei pazzi irrimediabilmente, una visione ora considerata così retrograda che i sondaggisti non ne fanno più nemmeno domande.

Il 'movimento per il controllo delle nascite', che potrebbe essere visto come una causa libertaria per la libertà di scelta o come uno sforzo autoritario per il controllo della popolazione, a seconda del punto di vista, ha ottenuto un forte sostegno dal 61% al 26%.

Le opinioni sui diritti civili si stavano evolvendo, ma lentamente. Sei su dieci hanno affermato che il Congresso dovrebbe considerare il linciaggio un crimine federale. Due terzi ritengono che sia accettabile che le donne facciano parte delle giurie nel loro stato. Inoltre, tra coloro che sono favorevoli alla pena di morte, il 77% è pronto a dare alle donne pari opportunità per il patibolo o la sedia elettrica. Ma mentre una maggioranza del 60% era pronta a votare per un cattolico ben qualificato per la presidenza, e il pubblico intervistato si divideva equamente (46% -47%) sulla scelta di un ebreo, solo un terzo (33%) avrebbe inviato un donna allo Studio Ovale, anche se 'era qualificata sotto ogni altro aspetto'. La possibilità di un presidente nero era apparentemente così remota che Gallup non si è preoccupato di testare la reazione del pubblico.

E in conclusione ...

C'è un messaggio in questo per l'America di oggi? Due possibili lezioni: in primo luogo, vale la pena ricordare che i programmi sociali e i controlli bancari prodotti dall'era del New Deal hanno aiutato la nazione in molti decenni di prosperità senza precedenti. In secondo luogo, la fiducia degli americani dell'era della depressione nel paese e nelle sue istituzioni guida li ha rafforzati contro le sfide di una doppia recessione e, anni dopo, della seconda guerra mondiale. Hanno avuto peggio, ma si aspettavano anche che migliorasse, più velocemente.

Scopri come gli americani dei primi anni '80 hanno risposto alla loro profonda recessione economica in un commento di accompagnamento: 'Reagan's Recession'


1. I campioni del sondaggio Gallup sono tratti da 21 singole indagini condotte a livello nazionale e riponderate per conformarsi ai dati demografici della popolazione. Il Roper Center fornisce la seguente descrizione della metodologia di indagine e dei loro sforzi aggiuntivi di 'pulizia' per rendere i dati coerenti e rappresentativi tra i sondaggi.

Informazione Generale:

Questo set di dati è costituito da 21 sondaggi individuali. Sono stati condotti negli anni 1936 e 1937 dall'American Institute of Public Opinion. Ci sono un totale di 63.052 record nel file. I numeri effettivi dello studio e le N corrispondenti sono presentati di seguito:

I sondaggi N NON rappresentano il numero 'vero' di persone intervistate. Come era consuetudine nei primi tempi dell'elaborazione dei dati, è stata utilizzata una procedura di ponderazione 'card' per rendere i campioni conformi ai parametri della popolazione. Invece di creare una variabile di 'peso' (che funge da fattore di moltiplicazione) i record di risposta individuale sono stati semplicemente duplicati. I dati delle indagini sono stati elaborati secondo le procedure standard del Roper Center. Le procedure di pulizia (conversione da formati multi-punch a formati di caratteri) sono state eseguite in modo da preservare l'integrità degli strumenti di rilevamento originali. Alcune variabili sono state ricodificate dai loro moduli di indagine 'singoli' per assicurare la coerenza tra gli studi. Questo set di dati cumulativi unisce tutti i 21 sondaggi in un unico set di dati con domande ripetute nei sondaggi definiti come le stesse variabili. La variabile di identificazione del sondaggio serve come mezzo per l'identificazione del sondaggio specifico. Sono stati stabiliti codici dati mancanti per domande non poste nelle varie indagini. I sondaggi inclusi per ogni domanda sono documentati in 'note' dopo ogni domanda nel seguente codebook. Tecnica di campionamento: probabilità modificata. Prima del 1950, i campioni per tutti i sondaggi Gallup, esclusi i sondaggi speciali, erano una combinazione di ciò che è noto come un progetto mirato per la selezione di città, paesi e aree rurali e il metodo delle quote per la selezione di individui all'interno di le zone. questi sono stati distribuiti da sei regioni e cinque o sei dimensioni della città, gruppi o strati urbani rurali in proporzione alla distribuzione della popolazione in età di voto da questi strati delle dimensioni delle città regionali. La ripartizione dei casi tra il non sud e il sud, invece, è avvenuta sulla base del voto nelle elezioni presidenziali. All'interno di ciascuna regione il campione di tali luoghi è stato estratto separatamente per ciascuno degli stati più grandi e per i gruppi di stati più piccoli. I luoghi sono stati selezionati per fornire un'ampia distribuzione geografica all'interno degli stati e allo stesso tempo in combinazione per essere politicamente rappresentativi dello stato o del gruppo di stati in termini di tre elezioni precedenti. In particolare sono stati selezionati in modo che, in combinazione, corrispondessero al voto statale per tre elezioni precedenti con tolleranze ridotte. Grande enfasi è stata posta sui dati elettorali come controllo nell'era dal 1935 al 1950. All'interno delle divisioni civili del campione, gli intervistati sono stati selezionati sulla base di età, sesso e quote socio-economiche. In caso contrario, agli intervistatori è stata concessa una notevole libertà all'interno delle aree campione, potendo prelevare i loro casi da famiglie e da persone per strada in qualsiasi punto della comunità.
2. Il BLS non iniziò a produrre stime ufficiali della disoccupazione fino al 1940, ma le stime prodotte da Lebergott sono ben considerate all'interno della comunità accademica. Lebergott, tuttavia, include WPA e altri partecipanti all'aiuto al lavoro tra i disoccupati. Contando questi lavoratori come occupati, l'economista Michael Darby riduce il picco del 1933 al 20,6%.
3. Se la WPA e altri lavoratori assistenziali sono contati tra gli occupati, si stima che il tasso di disoccupazione sia stato ridotto al 10% nel 1936 e al 9% nel 1937.
4. Per una descrizione più dettagliata dell'opinione pubblica durante la recessione 1981-1982, vedere 'Reagan's Recession'.
5. Media sui sondaggi pre e post elettorali.
6. Un blog di Americana racconta una tipica barzelletta dell'epoca: un automobilista ha onorato il segnale di stop che precede una curva della strada, in cui non si vedeva la fine della curva. Un W.P.A. Il lavoratore era lì per consigliare gli automobilisti, ma aveva la laringite e doveva parlare sottovoce. Ha detto: 'Stai attento, ci sono lavoratori della W.P.A. dietro la curva'. L'automobilista ha risposto all'uomo, usando la stessa voce roca e bisbigliante: 'Non preoccuparti, NON MI SVEGLIER !!'
7. Per una descrizione più dettagliata dell'opinione pubblica durante la recessione 1981-1982, vedere 'Reagan’s Recession'.