Ma cosa mostrano i sondaggi?

di Andrew Kohut, Presidente, Pew Research Center


Il seguente commento è tratto da The Politics of News: The News of Politics, 2a edizione, con il permesso di CQ Press.

Nel 1993 il Times Mirror Center, il precursore del Pew Research Center, ha avviato una serie di sondaggi di opinione esaurienti sulla politica estera denominati 'America’s Place in the World'. Nel corso degli anni, i sondaggi hanno tracciato le correnti dell'opinione pubblica attraverso i giorni apparentemente spensierati degli anni '90, quando 'gli Stati Uniti non avevano nemici', fino al momento in cui le preoccupazioni dell'opinione pubblica aumentarono vertiginosamente dopo gli attacchi dell'11 settembre e gli americani iniziarono un dibattito controverso. su come affrontare al meglio la minaccia terroristica.

I risultati di questi sondaggi sono stati seguiti da vicino dalla comunità della politica estera e ampiamente trattati dai media. Tuttavia, tra tutti i briefing, le conferenze stampa e gli eventi associati a questi sondaggi, un incontro a metà degli anni '90 spicca nella mia mente. Sono stato presentato al mio pubblico da Theodore Sorenson, un tempo consigliere principale e scrittore di discorsi del presidente John F. Kennedy. Sorenson ha osservato nei suoi commenti di apertura: 'Ora che dobbiamo considerare l'opinione pubblica nella condotta della politica estera, vale la pena ascoltare cosa ha da dire Kohut su ciò che mostrano i suoi sondaggi'.

Proveniente da un dirigente politico di un'altra epoca, questa introduzione mi ha fatto capire abbastanza chiaramente quanto il ruolo dell'opinione pubblica fosse cambiato nel corso degli anni. I sondaggi ora forniscono ai leader capitali o li impoveriscono nei loro sforzi per promuovere le politiche. Coloro che possono sostenere le loro affermazioni indicando i risultati dei sondaggi trovano il compito più facile dei leader che non possono. A loro volta, le testate giornalistiche trattano le iniziative politiche in modo diverso quando i programmi sembrano avere un sostegno popolare rispetto a quando non lo hanno. Di conseguenza, il pubblico è diventato un attore più importante negli affari nazionali negli ultimi tre decenni. Non è possibile trovare una grande iniziativa di politica nazionale per la quale i sondaggi non abbiano svolto un ruolo significativo, anzi critico. Nel 1998, Kathleen Frankovich ha osservato: 'I sondaggi sono diventati ancora più importanti e necessari per la scrittura e la presentazione delle notizie, al punto che il loro significato a volte travolge i fenomeni che dovrebbero misurare o integrare'.1


L'emergere del sondaggio moderno

Come nel caso di così tanti grandi cambiamenti nella società moderna, molti danno credito o incolpano la tecnologia per l'emergere dei sondaggi dell'opinione pubblica. L'avvento dell'informatica poco costosa e delle comunicazioni a basso costo è stato fondamentale per l'aumento di importanza dei sondaggi. Fino agli anni '60 la maggior parte dei sondaggi sull'opinione pubblica erano condotti da interviste personali. La proprietà del telefono non divenne quasi universale fino a circa la metà degli anni '60, e anche a quel punto le telefonate a 'lunga distanza' erano costose.



Il colloquio personale richiedeva che le organizzazioni di sondaggi gestissero reti nazionali di intervistatori in tutto il paese che hanno svolto le loro indagini in quartieri selezionati casualmente. I questionari sono stati inviati per posta agli intervistatori che avrebbero completato i loro compiti e poi rispediti. L'intera procedura è durata circa un mese. Comprendeva la stampa del questionario, il disegno di mappe per gli intervistatori, la spedizione, la restituzione e infine l'elaborazione dei dati su schede perforate e sui computer lenti di quell'epoca.


Nell'era delle interviste personali, solo poche organizzazioni, in particolare Gallup e Harris, disponevano delle strutture e del personale nazionale sul campo per condurre sondaggi di opinione pubblica per le testate giornalistiche. In “The Powers That Be”, David Halberstam riporta un avvertimento del presidente uscente Lyndon B. Johnson al vicepresidente entrante Spiro T. Agnew: “Abbiamo in questo paese due reti televisive, la NBC e la CBS. Abbiamo due newsmagazines, Newsweek e Time. Abbiamo due servizi di filo, AP e UPI. Abbiamo due sondaggisti, Gallup e Harris. Abbiamo due grandi giornali: ilWashington Poste ilNew York Times. Sono tutti così dannatamente grandi che pensano di possedere il paese '.2

LBJ aveva ragione per il 1968, ma presto le cose sarebbero cambiate per i media e gli esperti di sondaggi. All'inizio degli anni '70 AT&T iniziò a offrire costi scontati per le telefonate a livello nazionale sulle sue linee WATS. Allo stesso tempo, l'elaborazione è diventata meno costosa, più veloce e più efficiente. Questi cambiamenti hanno inaugurato l'uso diffuso di sondaggi telefonici a livello nazionale, che erano molto meno costosi delle interviste sul campo e non richiedevano un'infrastruttura elaborata. L'ascesa dei sondaggi telefonici ha reso possibile ai media e ad altri di condurre sondaggi, ma è giusto dire che le turbolenze della fine degli anni '60 e dei primi anni '70 rendevano imperativo che le organizzazioni giornalistiche comprendessero meglio una nazione che stava vivendo un'esperienza sociale straordinaria e cambiamento politico. Il movimento per i diritti civili, le rivolte razziali, la guerra del Vietnam, il movimento contro la guerra, l'ascesa della controcultura e il movimento delle donne avevano cambiato il paese e reso la sua gente molto più difficile da capire rispetto al pubblico americano degli anni '50.


Il pubblico era la storia. Nessuno lo capiva meglio di Phil Meyer. Il suo libro pionieristico, 'Precision Journalism: A Reporter’s Introduction to Social Science Methods', ha spiegato questa idea ai mezzi di informazione desiderosi di prendere in considerazione modi per migliorare i loro resoconti sui cambiamenti sociali che hanno trovato difficili da capire. Meyer inizia descrivendo le principali storie che i media hanno sbagliato nella copertura della reazione del pubblico ai disordini nazionali di quell'epoca, sottolineando le differenze tra ciò che i giornalisti stavano scrivendo e ciò che mostravano i sondaggi condotti con cura.3La copertura dei disordini di Watts ha sottolineato che lo sconvolgimento è avvenuto in un momento in cui i rapporti tra bianchi e neri stavano peggiorando; i sondaggi hanno mostrato l'esatto contrario. La forte esibizione di Eugene McCarthy alle primarie del New Hampshire del 1968 fu interpretata come una manifestazione di sentimento contro la guerra; I sondaggi dell'Università del Michigan all'epoca hanno rilevato che i falchi erano più numerosi delle colombe tra i sostenitori di McCarthy.4E, sebbene i titoli dei giornali dopo l'assassinio di King proclamassero la fine della nonmilitanza tra i neri, i sondaggi hanno mostrato più sostegno alla filosofia di King, non meno.

Quindi le condizioni erano giuste perché i mezzi di informazione accettassero i sondaggi. E lo hanno fatto. La CBS /New York Timesil sondaggio iniziò regolarmente indagini di notizie nel 1975. Il primo partner della NBC fu l'Associated Press, e iniziò a sondare nel 1978. L'ABC /Washington Postil sondaggio è stato lanciato nel 1981. L'impatto di questo sulla comunicazione dei risultati dei sondaggi d'opinione è abbastanza chiaro. I sondaggisti indipendenti pionieri hanno fatto alcune domande ai loro campioni nazionali sul senatore Joe McCarthy negli anni '50 e sulla crisi dei missili cubani e sul movimento per i diritti civili negli anni '60. Ma erano, in effetti, solo alcune domande. Gallup fa parte della scena pubblica sin dagli anni '30, e Roper e Harris seguirono rispettivamente negli anni '40 e '60, ma la copertura intensiva e di routine delle reazioni del pubblico alle principali storie nazionali, politiche o meno, è un fenomeno relativamente nuovo.

L'amministrazione del presidente Jimmy Carter è stata la prima a sperimentare a pieno il controllo approfondito dei sondaggi che è stato la regola da allora. I sondaggi riguardano non solo la Casa Bianca, ma anche il Congresso e la maggior parte delle altre istituzioni nazionali. Che si tratti dell'economia, del deficit di bilancio, dell'assistenza sanitaria, dell'ambiente o di qualsiasi numero di questioni interne, i sondaggi esplorano e tracciano le reazioni del pubblico. La sicurezza nazionale e la politica estera, un tempo competenza delle élite, sono ora soggette al controllo dell'opinione pubblica americana.


Alcuni casi ben noti illustrano l'interazione tra l'opinione pubblica - come riportato nei sondaggi di opinione nazionali - politica e politica pubblica.

Il pubblico trattiene Reagan in America centrale

Nel 1985 Ronald Reagan stava andando alla grande. Era stato rieletto in una frana, l'economia americana era in via di guarigione. Ma il presidente ha dovuto affrontare una sfida nel suo emisfero da parte degli insorti di sinistra in America centrale. E con la debacle del Vietnam ancora fresca nella loro memoria, gli americani erano diffidenti nei confronti dell'approccio intransigente del presidente nei confronti della regione. Nell'estate del 1986, il tasso di approvazione complessivo di Reagan era del 63%; in confronto, solo il 34% ha approvato la sua gestione del Nicaragua.5

Il riconoscimento da parte dell'amministrazione Reagan dell'opposizione pubblica all'intervento in Nicaragua ha sollevato, almeno per alcuni, una dura critica al ruolo dei sondaggi dell'opinione pubblica: sovvertono la leadership. Mike Getler e David Ignatius, scrivendo per ilWashington Post, ha espresso l'opinione che Reagan stesse perseguendo 'un governo guidato dai sondaggi dell'opinione pubblica tanto quanto da una strategia coerente'.6Non erano i soli ad accusare che l'amministrazione Reagan fosse guidata dai sondaggi, ma, scrivendo all'epoca delle rivelazioni sull'estrazione segreta dei porti nicaraguensi, indicavano anche una conseguenza avversa del modo in cui la Casa Bianca stava affrontando la sua mancanza di pubblico. sostegno: 'L'amministrazione, temendo un contraccolpo dell'opinione pubblica, ha avuto la tendenza a pianificare le sue politiche più importanti in segreto, senza adeguate discussioni tra agenzie o consigli di esperti'.7Questo è stato, come sappiamo, un preludio all'esposizione di rapporti più seri tra Iran e contra, che hanno gettato un'ombra negli ultimi tre anni di presidenza Reagan.

Il pubblico è convinto ad andare in guerra nel Golfo

Quando Saddam Hussein invase il Kuwait nell'agosto 1990, il presidente George H.W. Bush e la sua amministrazione non avevano dimenticato né le lezioni del Vietnam né lo scandalo Iran-contra. I sondaggi hanno mostrato l'opinione pubblica ambivalente sulla prospettiva di usare la forza militare per cacciare gli iracheni dal Kuwait. I sondaggi dei media hanno trovato ampio sostegno per l'invio di truppe in Arabia Saudita per proteggere i giacimenti petroliferi, ma la reazione dell'opinione pubblica a un coinvolgimento più profondo è stata decisamente contrastante. All'inizio di agosto 1990 un sondaggio della ABC ha trovato il pubblico contrario al bombardamento di obiettivi militari iracheni.8Nello stesso periodo, un sondaggio Gallup ha mostrato il pubblico diviso sul fatto che valesse la pena combattere per il Golfo.9Bush, tuttavia, ha magistralmente preso di petto l'opinione pubblica e ha costruito il sostegno per andare in guerra.

I sondaggi hanno fornito un track record dell'impatto dei due passi più significativi che l'amministrazione ha intrapreso per ottenere l'approvazione pubblica. In primo luogo, cercando e ottenendo un voto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che fissasse una scadenza per il ritiro iracheno dal Kuwait, l'amministrazione ha trasformato l'opinione pubblica sull'uso della forza, una trasformazione ben tracciata dalla CNN di Gallup /USA Todaysondaggi. In secondo luogo, il desiderio di Bush di cercare l'approvazione del Congresso ha rafforzato l'argomentazione per andare in guerra piuttosto che aspettare le sanzioni economiche per scoraggiare Saddam. Nel corso del dibattito congressuale, l'ABC /Washington PostUn sondaggio di monitoraggio quotidiano ha rilevato che la percentuale di intervistati che preferisce l'uso della forza immediatamente o entro un mese è aumentata dal 48% durante il periodo 2-6 gennaio 1991 al 58% entro il 13 gennaio.10

Alla fine la Guerra del Golfo ha goduto del sostegno pubblico perché è stata breve e si è conclusa bene. Ma ha anche illustrato fino a che punto la leadership poteva rivolgersi ed educare un pubblico preoccupato per l'uso della forza in un'epoca in cui l'eredità del Vietnam era ancora molto evidente. E ha mostrato fino a che punto i resoconti dei media sull'opinione pubblica sono serviti da sfondo per la copertura del dibattito su quando e se fare la guerra.

Il pubblico salva il lavoro del presidente Clinton

Di tutte le opinioni che i sondaggi hanno rintracciato nell'era moderna, nessuna è stata più degna di nota delle valutazioni di approvazione del presidente Bill Clinton aumentate alla notizia delle accuse di aver intrattenuto una relazione con una stagista della Casa Bianca, Monica Lewinsky. Un sondaggio del Pew Research Center a metà gennaio 1998 ha rilevato che il 61% degli intervistati approvava il modo in cui il presidente gestiva il suo lavoro.undiciDue settimane dopo, le valutazioni di Clinton sono salite al 71%, riflettendo l'indignazione dell'opinione pubblica per il modo in cui i media avevano prevenuto la colpa di Clinton.12La stessa tendenza è stata registrata in Gallup e in altre indagini nazionali. L'analisi del sondaggio del Pew Research ha trovato il pubblico più scontento degli accusatori del presidente nei media che sconvolto dal presunto comportamento scorretto di Clinton.13

L'inaspettata manifestazione del pubblico a fianco di Clinton ha portato a una trasformazione del giudizio dell'establishment di Washington sulla sua fattibilità politica. Prima della notizia del potenziamento dei sondaggi di Clinton, gli addetti ai lavori lo avevano praticamente cancellato. Il sostegno pubblico al presidente ha permesso, se non incoraggiato, ai Democratici del Congresso di schierarsi al suo fianco.

L'impatto della posizione di Clinton nelle urne insieme alla crescente antipatia verso gli accusatori del presidente sono stati anche fattori potenti nel dibattito sull'impeachment e nella politica più ampia di quel controverso anno di metà mandato. Il pubblico è stato al fianco di Clinton in ogni capitolo della saga: la sua testimonianza del gran giurì, la sua ammissione di menzogna, le rivelazioni del rapporto Starr e, infine, il voto repubblicano per metterlo sotto accusa. Ha concluso l'anno con un punteggio di approvazione del 71%. Il suo partito ha effettivamente ottenuto otto seggi alla Camera dei rappresentanti - un evento insolito per un presidente di secondo mandato, figuriamoci per uno che sta per essere messo sotto accusa. È inconcepibile pensare che l'opinione pubblica possa aver avuto un tale impatto in un'epoca precedente all'emergere dei sondaggi sui media.

Il pubblico cambia idea sulla privatizzazione della previdenza sociale

Nel dicembre 2004 il presidente George W. Bush ha proclamato di essere “armato del capitale politico” che si era guadagnato con la sua rielezione, e ha pianificato di spenderne una parte per riformare il sistema di sicurezza sociale. L'idea principale era quella di dare ai lavoratori più giovani la possibilità di depositare una parte dei loro contributi previdenziali su conti privati. I sondaggi dell'epoca indicavano che il presidente avrebbe potuto benissimo avere successo. Gli americani per anni hanno dato la massima priorità alle misure per proteggere il sistema di sicurezza sociale e i sondaggi hanno trovato un ampio supporto concettuale all'idea di consentire ai lavoratori più giovani di avere un'opzione di account privati.

Anticipando l'opposizione da molte parti, compreso il potente AARP, il presidente ha annunciato che avrebbe condotto personalmente una campagna per assicurare il sostegno dell'opinione pubblica. Mentre la Casa Bianca si entusiasmava sulla questione, tuttavia, la risposta del pubblico è diventata più negativa. Un sondaggio Pew Research del marzo 2005 ha rilevato che 'Nonostante l'intensa campagna di Bush per promuovere l'idea, la percentuale di americani che si dichiara favorevole ai conti privati ​​è crollata al 46% nell'ultimo sondaggio nazionale di Pew, dal 54% a dicembre e dal 58% a settembre. . Il sostegno è diminuito poiché il pubblico è diventato sempre più consapevole del piano del presidente. Più di quattro persone su dieci (43%) affermano di aver sentito molto parlare della proposta, quasi il doppio del numero che lo ha affermato a dicembre (23%) '.14

La reazione dell'amministrazione Bush al feedback dei sondaggi è stata una mancanza di reazione. Il presidente ha continuato a promuovere il piano nelle riunioni in tutto il paese. Di conseguenza, un numero crescente di americani è venuto a conoscenza dell'idea, meno l'ha sostenuta e più ha espresso la disapprovazione generale per Bush. Spendeva il suo capitale politico, ma non ne ricavava molto.

La continua spinta dell'amministrazione su questo tema ha avviato un processo in cui l'opinione pubblica ha riconsiderato Bush più in generale. Le sue valutazioni favorevoli personali sono crollate e la percentuale di persone che considerano Bush un leader forte e affidabile che potrebbe portare a termine le cose è diminuita drasticamente. A settembre 2005Washington Postl'articolo citava il commentatore conservatore Bill Kristol, editore delStandard settimanale, come dicendo, 'L'effetto negativo della (campagna) di previdenza sociale è sottovalutato. Una volta commesso questo tipo di errore, le persone tendono a essere meno deferenti alle tue decisioni '.quindici

Questo effetto è emerso in modo più drammatico in un sondaggio della Pew Research nella primavera del 2005 che ha mostrato l'opposizione dell'opinione pubblica alle proposte con il nome di Bush specificamente associato ad esse, anche quando il pubblico ha favorito la loro spinta. Ad esempio, il sondaggio ha trovato ampio sostegno al suggerimento di Bush di limitare la crescita dei benefici della previdenza sociale per i pensionati ricchi e di medio reddito, mantenendo intatto il sistema attuale per le persone a basso reddito. Con un margine dal 53% al 36% al pubblico piaceva l'idea, a condizione che il piano non recasse il nome del presidente. Quando Pew Research l'ha testata come una 'proposta Bush', la reazione dell'opinione pubblica alla stessa idea è stata abbastanza diversa: 45% a favore, 43% contrario.16

Lezioni e limiti

Questi casi non dovrebbero essere visti come una celebrazione del potere dell'opinione pubblica o dell'importanza dei sondaggi. Piuttosto, illustrano la misura in cui le opinioni pubbliche hanno svolto un ruolo centrale nel corso degli affari nazionali dagli anni '80. Offrono anche l'opportunità di considerare come l'emergere di un pubblico autorizzato abbia alterato il rapporto sia tra le persone e la stampa e tra le persone e i suoi leader.

Per quanto riguarda le persone e la stampa - o, più in generale, i media - i sondaggi hanno chiarito nelle reazioni al caso Clinton, come in molti altri casi, quanto grande sia la capacità del pubblico di ignorare i media. L'episodio di Clinton non è certo un episodio isolato di sondaggi dell'opinione pubblica giunti con un verdetto diverso da quello proclamato dai media. Uno sbalorditivo cambiamento di rotta avvenne nella campagna presidenziale del 1988, quando il candidato Bush scelse Dan Quayle come suo compagno di corsa. La stampa ha lanciato un grido e un grido dalla convenzione di New Orleans, prevedendo che il giovane senatore dell'Indiana, considerato un 'leggero' e il suo servizio nella Guardia Nazionale durante l'era del Vietnam, avrebbero rovinato le possibilità di Bush di vincere le elezioni autunnali. I sondaggi sono arrivati ​​rapidamente e all'unisono - hanno detto di sì, il pubblico non ha una grande stima per Quayle, ma la sua presenza sul biglietto non ha fatto alcuna differenza per il potenziale sostegno alla candidatura di Bush.

Un altro esempio di grande posta in gioco del pubblico che ignora le esortazioni della stampa si è verificato nel 1995 dopo l'acquisizione repubblicana del Congresso. Mentre i media, e la comunità politica più in generale, esaltavano il successo politico del nuovo presidente della Camera Newt Gingrich e sostenevano quanto fosse diventato conservatore il paese, i sondaggi sono arrivati ​​molto rapidamente per dire aspetta - non è questo il caso. Abbiamo votato contro i Democratici. Non abbiamo votato per minare il programma della mensa scolastica, chiudere il ministero dell'Istruzione o indebolire l'Agenzia per la protezione ambientale e simili.

Quindi, sebbene il sondaggio abbia fornito alla stampa una rappresentazione più completa e accurata dell'opinione pubblica, nei momenti critici serve anche come controllo della realtà per i media quando pronunciano prematuramente e in modo impreciso ciò che la saggezza convenzionale emana dal pubblico americano.

Più volte, i sondaggi hanno dimostrato che in nessun momento il pubblico sospende il giudizio dei suoi leader. Negli anni di Clinton, il pubblico ha dato il suo assenso a molte delle principali politiche, compresa la silenziosa approvazione della riforma del welfare e l'approvazione riluttante al NAFTA. Eppure i sondaggi hanno anche evidenziato la capacità del pubblico di respingere in ultima analisi una proposta di riforma importante, anche se si trattava di un'area di grande preoccupazione. Nel settembre 1993, quando fu annunciato per la prima volta il piano sanitario di Clinton, i sondaggi inizialmente trovarono un sostegno almeno tiepido. Ma le reazioni del pubblico sono passate da un cauto entusiasmo a un forte rifiuto per un periodo di sei mesi quando il pubblico ha sentito di più sui dettagli.

Il caso della mobilitazione dell'opinione pubblica da parte di G. H. W. Bush durante la costruzione della Guerra del Golfo ci ricorda che il pubblico risponde alla leadership - dai alle persone una motivazione per il sacrificio nazionale cercando l'approvazione internazionale e del Congresso, e loro seguiranno. Ma ci ricorda anche che i leader non possono possedere il sostegno pubblico; possono solo noleggiarlo. Bush aveva il più alto indice di gradimento di qualsiasi presidente nella storia dei sondaggi nel marzo 1991, eppure 18 mesi dopo perse un'offerta per la rielezione.

Cosa si può concludere sulla stessa opinione pubblica nell'era moderna? Sì, attraverso i sondaggi dei media, l'opinione pubblica è diventata un fattore onnipresente negli affari nazionali. Come abbiamo dimostrato, ha un'incidenza diretta sui rapporti tra le persone e i media e tra le persone ei loro leader. Ma quali conclusioni si possono trarre sulla natura del ruolo dell'opinione pubblica negli affari nazionali, di conseguenza?

In primo luogo, il pubblico svolge un ruolo passivo e non attivo nel plasmare la politica pubblica. I sondaggi mostrano consenso o opposizione a politiche che i media sanno o sospettano siano all'ordine del giorno dei leader nazionali. Per una serie di ragioni, è improbabile che i mezzi di informazione conducano sondaggi su opzioni politiche che non sono attualmente prese in considerazione. Uno dei motivi è che non vogliono essere accusati di produrre notizie tramite sondaggi. Anche così, questa è una delle frequenti lamentele sul giornalismo civico, che si occupa principalmente di affari locali. Ma i sondaggi che chiedono ai cittadini comuni quali sono le opzioni politiche di cui non hanno sentito parlare spesso producono risultati dubbi. I sondaggi forniscono una buona cassa di risonanza per le reazioni del pubblico, ma non sono una fonte di suggerimenti specifici per la politica pubblica.

In secondo luogo, i sondaggi hanno influenzato le tecniche e le strategie di leadership, piuttosto che ostacolare i leader. Far fronte a ciò che i sondaggi mostrano sull'opinione pubblica è una delle cose che i leader devono ora fare. Sì, le precedenti generazioni di leader non potevano ignorare del tutto l'opinione pubblica; certamente non sulle più grandi domande della giornata. FDR sapeva di dover portare il pubblico in giro per entrare nella seconda guerra mondiale. Ma tali casi erano l'eccezione, non la regola. Harry Truman non doveva preoccuparsi dei continui promemoria che gli mancava il sostegno pubblico per il Piano Marshall o il ponte aereo di Berlino o altre politiche iniziali della Guerra Fredda. In quattro anni (1950-1953), il sondaggio Gallup ha posto solo 135 domande sulla Corea. Al contrario, Gallup da solo ha posto 1.021 domande sull'Iraq solo nei tre anni e mezzo successivi al lancio nel 2003 di quella guerra.17

I leader moderni non possono evitare l'opinione pubblica misurata nei sondaggi. Devono sapere come usare i sondaggi o finiscono per essere usati da loro, per citare lo storico Garry Wills.18Inoltre, la registrazione del sostegno pubblico o la sua mancanza può diventare un problema in sé. I sostenitori del presidente Clinton nel 1998 potevano indicare i sondaggi dell'opinione pubblica per mostrare quanto fossero sbagliati i repubblicani al Congresso quando si trattava di tentare di rimuovere il presidente dall'incarico a causa della sua relazione con Monica Lewinsky. Quasi nello stesso tempo, l'amministrazione Clinton ha avuto un problema di pubbliche relazioni con i risultati dei sondaggi che mostravano mancanza di sostegno per gli interventi che avrebbe intrapreso nei Balcani e ad Haiti.

In terzo luogo, sebbene la preminenza dei sondaggi dia maggiore voce alla gente, altre voci concorrenti possono ancora prevalere sull'opinione pubblica o, come minimo, attenuare l'impatto di ciò che mostrano i sondaggi. Un esempio notevole si trova nelle costanti richieste del pubblico in generale per un maggiore controllo delle armi. Dopo la sparatoria nella scuola della Columbine, il sostegno a maggiori restrizioni ha raggiunto un crescendo.19Tuttavia, un'ampia opinione pubblica non poteva competere con il potere della National Rifle Association. L'NRA può organizzare il sostegno al voto per i candidati di sua scelta in modo molto più efficace di quanto non possano fare i sostenitori del controllo delle armi, nonostante la loro circoscrizione potenziale molto più ampia. Allo stesso modo, l'opposizione dell'opinione pubblica al libero scambio è spesso attenuata da un'efficace attività di lobbying da parte degli interessi economici, che nell'era moderna sono spesso più efficaci dei sindacati e di altri gruppi che la pensano allo stesso modo.

Quarto, il grande potere dell'opinione pubblica solleva interrogativi sul potenziale di manipolazione. Il pubblico americano è noto per la scarsa attenzione che presta agli affari pubblici.ventiI critici dei giudizi del pubblico accusano un pubblico male informato che è facilmente spinto e attratto dai sostenitori.

Non è certamente irragionevole pensare che il pubblico sia suscettibile di persuasione indebita a volte, ma c'è una lunga storia di tentativi falliti di manipolare l'opinione pubblica. Forse il modo migliore per pensare all'opinione pubblica e al suo rapporto con la politica e la definizione delle politiche è che il pubblico americano è tipicamente a corto di fatti, ma spesso a lungo in giudizio.


1. Kathleen Frankovic, 'Opinione pubblica e sondaggi', in The Politics of News: The News of Politics, ed. Doris Graber, Denis McQuail e Pippa Norris (Washington, DC: CQ Press, 1998).
2. David Halberstam, The Powers That Be (New York: Knopf, 1979), 596.
3. Philip Meyer, Precision Journalism: A Reporter's Introduction to Social Science Methods (Bloomington: Indiana University Press, 1979), 1-3.
4. Ibid,
5. Gallup Organization survey, July 11-14, 1986, basata su interviste di persona con un campione nazionale di 1.539 adulti.
6. David Ignatius e Michael Getler, 'La politica estera di Reagan: dov'è il resto?' Washington Post, 16 novembre 1986.
7. Ibid.
8. Indagine ABC News / Washington Post, 8 agosto 1990, basata su interviste telefoniche con un campione nazionale di 769 adulti.
9. Indagine della Gallup Organization, 23-26 agosto 1990, basata su interviste telefoniche con un campione nazionale di 1.010 adulti.
10. Andrew Kohut e Robert C Toth, 'The People, the Press, and the Use of Force', The Aspen Strategy Group, 14-19 agosto 1994, Aspen, Colo. (Washington, DC: The Aspen Institute, 1994) .
11. Pew Research Center for the People and the Press survey, 'Spending Favored over Tax Cuts or Debt Reduction', 23 gennaio 1998.
12. Pew Research Center for the People and the Press survey, 'Popular Policies and Unpopular Press Lift Clinton Ratings', 6 febbraio 1998.
13. Ibid.
14. Pew Research Center for the People and the Press survey, 'Bush Failing in Social Security Push', 2 marzo 2005.
15. Peter Baker, 'Bush continua la campagna di sicurezza sociale'; I sondaggi mostrano che il roadshow del presidente non riesce a sostenere il suo piano ', Washington Post, 20 maggio 2005.
16. Pew Research Center for the People and the Press survey, 'Economy, Iraq Weighing Down Bush Popularity', 19 maggio 2005.
17. I numeri delle domande Gallup provengono da una ricerca Ipoll del Centro Roper per la ricerca sull'opinione pubblica dei sondaggi Gallup, tra le date identificate. I termini cercati erano Corea e Iraq.
18. Garry Wills, 'Read Polls, Heed America', rivista New York Times, 6 novembre 1994, 49.
19 Andrew Kohut, 'Gore, Bush and Guns', New York Times, 12 maggio 2000.
20. Pew Research Center for the People and the Press survey, 'The Age of Indifference', 28 giugno 1990.