Una nazione di 'avi' e 'non abbienti'?

di Jodie T. Allen, Senior Editor, Pew Research Center e Michael Dimock, Associate Director for Research, Pew Research Center for the People & the Press


Illustrazione

Negli ultimi due decenni, una quota crescente del pubblico è arrivata alla conclusione che la società americana è divisa in due gruppi, gli 'abbienti' e i 'non abbienti'. Oggi, gli americani sono divisi equamente sulla questione delle due classi, con altrettanti che dicono che il paese è diviso in termini economici come dicono che non è così (48% ciascuno). In netto contrasto, nel 1988, il 71% ha rifiutato questa nozione, mentre solo il 26% ha visto una nazione divisa.

Di pari importanza, il numero di americani che si vedono tra i 'non abbienti' della società è raddoppiato negli ultimi due decenni, dal 17% nel 1988 al 34% di oggi. Nel 1988, molti più americani hanno affermato che, se avessero dovuto scegliere, probabilmente sarebbero stati tra i 'ricchi' (59%) rispetto ai 'non abbienti' (17%). Oggi, questo divario è molto più ridotto (45% 'abbienti' contro 34% 'non abbienti').

figura

Questi atteggiamenti mutevoli si sono verificati gradualmente negli ultimi due decenni, sebbene la percezione del rigore finanziario personale sembra essere aumentata più rapidamente negli ultimi anni. Fino al 2001, una maggioranza del 52% si considerava ancora basata sul lato positivo dell'equilibrio economico, rispetto al 32% che si sentiva monetariamente bisognoso. Da allora il numero degli autodescritti 'abbienti' è diminuito di sette punti percentuali, una diminuzione pari a quella verificatasi nei 13 anni precedenti.

Anche la quota di americani che vedono il paese diviso in termini economici ha continuato a crescere, sebbene a un ritmo leggermente più lento negli ultimi anni (le percezioni di chi ha / non sono aumentate di 18 punti nei 13 anni tra il 1988 e il 2001 rispetto a un aumento di quattro punti negli ultimi sei anni).


La maggiore prevalenza di entrambi i punti di vista - che il paese è sempre più diviso in termini economici e che un dato individuo si trova dalla parte sbagliata di quella divisione - trova supporto nei dati economici nazionali. Come numerosi studi hanno dimostrato negli ultimi anni, i guadagni di reddito negli ultimi decenni sono stati fortemente concentrati al vertice della distribuzione del reddito. Ad esempio, in un aggiornamento del loro precedente studio sulle tendenze del reddito negli Stati Uniti a lungo termine,1gli economisti Piketty e Saez calcolano che la quota di reddito destinata alle famiglie nell'1% più alto della scala del reddito è raddoppiata dall'8% nel 1980 al 16% nel 2004, anche escludendo le plusvalenze.2(Per una rassegna di altri studi recenti vedere un precedente commento del Pew, 'Pinched Pocketbook: gli americani medi individuano qualcosa che la maggior parte degli economisti perde?'3)



Nel frattempo, i dati del Congressional Budget Office4mostrano che nonostante l'aumento del numero di famiglie con due o più lavoratori e guadagni di reddito diffusi nella seconda metà degli anni '90, le famiglie nel quinto medio della distribuzione del reddito hanno realizzato solo un modesto aumento di $ 6.600 del reddito annuo tra il 1988 e il 2004, mentre l'1% più ricco delle famiglie ha visto il proprio reddito salire da $ 839.100 a una media di $ 1.259.700. I dati recentemente pubblicati dal Census Bureau mostrano che nel 2006, il reddito familiare medio corretto per l'inflazione era ancora del 2,1% al di sotto del livello del 1999.5Più clamorosamente, Bloomberg.com ha recentemente riportato uno studio che mostra che 'i migliori gestori di private equity e hedge fund hanno guadagnato di più in 10 minuti rispetto ai lavoratori statunitensi retribuiti mediamente guadagnati tutto l'anno scorso'.6


Fattori che guidano la percezione di un divario economico

Questi fatti oggettivi della vita economica potrebbero sembrare, a prima vista, la fonte primaria della crescente percezione di una nazione che ha / non ha. E le tendenze si riflettono sicuramente nel numero crescente di americani che si considerano personalmente dalla parte sbagliata di quella divisione. Ma nei giudizi sullo stato più ampio del paese, gli americani hanno tradizionalmente fatto orecchie da mercante ai commenti o alle analisi che potrebbero essere caratterizzati come evocativi della guerra di classe, siano essi fondati su fatti oggettivi o meno. I successivi sondaggi Pew Global Attitudes, ad esempio, hanno rilevato che a ogni livello di reddito gli americani hanno molte più probabilità degli europei di credere che gli individui, non la società, siano responsabili dei propri fallimenti, economici e di altro tipo.7Inoltre, gli economisti hanno indicato altri fattori che contribuiscono a modesti guadagni economici tra le famiglie a reddito medio - come l'invecchiamento della popolazione e le famiglie più piccole - che non suggeriscono necessariamente un crescente divario socioeconomico tra i salariati e i salariati, nonché a livelli più elevati di consumi e aspettative a tutti i livelli.

figura

L'analisi dei dati dei sondaggi nel corso degli anni suggerisce inoltre fortemente che la crescente percezione del divario sociale è determinata tanto da fattori politici quanto da quelli economici. Non che il fenomeno sia limitato a quelli di una sola persuasione politica: sia i repubblicani che i democratici hanno registrato un aumento tra gli aderenti al partito che vedono un divario avere / non hanno: tra il 1988 e il 2001, il numero di repubblicani che considera il paese così diviso è passato dal 19% al 34%, scendendo leggermente da allora al 33%, ma con un aumento netto di 14 punti nel periodo.


Ma l'aumento del numero di Democratici che percepiscono una società divisa è iniziato da una base più alta (32%) ed è aumentato continuamente. Ora, nel 2007, il 63% dei democratici vede un divario sociale, una quota quasi doppia rispetto a quella osservata tra i repubblicani. Di conseguenza, la maggiore percezione della divisione sociale negli ultimi anni coincide con un crescente divario partigiano nelle visioni della società americana.

Le differenze nell'attuale prevalenza di questa visione tra gli altri gruppi demografici sono molto più modeste al confronto, come si vede nella tabella. Sebbene gli americani con un reddito superiore siano meno inclini a vedere una divisione rispetto a quelli con reddito medio o inferiore, e i laureati hanno meno probabilità di quelli con un'istruzione inferiore, solo la differenza tra adulti neri e bianchi (67% e 45% rispettivamente ) rivaleggia con il divario partigiano in termini di dimensioni.

Né si riscontrano differenze sostanziali nel grado in cui le persone in varie categorie di reddito e demografiche hanno avuto maggiori probabilità di vedere una divisione 'avere / non avere' nel periodo 1988-2007. Un'eccezione è che le persone di mezza età registrano un aumento di punti percentuali leggermente superiore in questa percezione rispetto ad altri gruppi di età. Lo stesso vale per le persone che vivono nella parte orientale del paese rispetto a quelle di altre regioni. Ma queste variazioni all'interno della categoria sono sminuite dalla divisione di affiliazione politica.

Questa tendenza a vedere l'economia nazionale attraverso il prisma della politica non è un fenomeno nuovo: negli ultimi due decenni, il divario tra repubblicani e democratici sulle opinioni sulla distribuzione del reddito è stato costantemente maggiore del divario tra gli intervistati con reddito superiore e inferiore . Né questa spaccatura partigiana è unica per le opinioni sul divario economico della nazione. Come ha mostrato una precedente analisi Pew, un'influenza politica altrettanto forte si osserva nei giudizi sullo stato attuale e futuro dell'economia nazionale.8Come notato qui, il nesso causale tra l'appartenenza ai partiti politici e le percezioni sullo stato più ampio dell'economia e della nazione può operare in entrambe le direzioni: le famiglie nelle fasce di reddito più alte sono entrambe fortemente repubblicane e, comprensibilmente, più propense a guardare con favore sull'economia più ampia della nazione e sul proprio posto al suo interno.


figura

Tuttavia, mentre molte persone possono vedere sia la loro scelta del partito politico che lo stato della nazione attraverso il prisma delle circostanze economiche personali, altri fattori possono dominare. Ad esempio, i cristiani evangelici sono tra i più forti aderenti al GOP, eppure i sondaggi Pew rilevano che i loro redditi medi sono leggermente inferiori a quelli di altri protestanti o dei secolari.

Per filtrare gli effetti indipendenti dell'affiliazione al partito, del reddito e di altre variabili demografiche tra cui reddito, razza, sesso e istruzione, sono state eseguite più analisi di regressione sui dati di luglio 2007.

Come si vede nel grafico, l'appartenenza a un partito politico è di gran lunga il più importante determinante indipendente di opinioni sul fatto che il paese sia diviso tra 'abbienti' e 'non abbienti'. La razza è la seconda determinante più importante, sebbene la sua potenza sia solo la metà di quella del partito, mentre il reddito e l'istruzione non hanno praticamente alcun effetto indipendente su tali percezioni.

Da che parte della divisione stai?

figura

Questa netta divisione partigiana non si osserva, tuttavia, quando l'attenzione si sposta dallo stato della nazione allo stato delle proprie finanze personali. Non sorprende che le opinioni sulla propria posizione rispetto al divario di reddito siano fortemente influenzate dal fattore indipendente del reddito personale. Sebbene l'appartenenza al partito rimanga un'influenza significativa, è dominata anche dalla realtà oggettiva dello status economico, in misura minore, dalla razza.

Uno sguardo più dettagliato all'aumentata prevalenza dello status di non abbiente nelle varie categorie economiche e demografiche mostra sorprendentemente poche variazioni tra i gruppi. Sebbene i repubblicani rimangano più propensi a considerarsi tra i 'ricchi' della società (il 50% lo fa ora, rispetto al 44% dei democratici), entrambi i gruppi registrano un sostanziale calo della quota di coloro che si annoverano tra i favoriti economicamente ( 13% e 12% rispettivamente).

figura

Il calo della condizione economica personale percepita varia di poco tra quelli nei terzi superiore, medio e inferiore della distribuzione del reddito. Tuttavia, le famiglie a reddito medio registrano il calo maggiore (da una solida maggioranza del 61% nel 1988 a una minoranza del 43% nel 2007) nel numero di coloro che si considerano tra i 'ricchi' d'America.

Tra i gruppi di età, i giovani (età 18-29 anni) sono i più propensi a considerarsi 'abbienti', sebbene la quota di tale opinione sia diminuita di ben 19 punti percentuali negli anni tra il 1988 e il 2007. Quelle di età compresa tra 30 e 49 anni sperimentato un declino simile nella percezione di 'avere-ness', ma partendo da una base più bassa in modo che le persone di mezza età sono ora la fascia di età più probabile per classificarsi come 'non abbienti'. È interessante notare che gli anziani (65 anni e più), pur registrando un sostanziale miglioramento nella percezione della situazione economica nel 2001 (59% haves contro il 45% nel 1988) sono ora tornati alla loro lettura del 1988.

È più probabile che le donne si considerino dei non abbienti (37%) rispetto agli uomini (30%) e il divario tra i sessi si è leggermente ampliato dal 1988. In tutte le regioni geografiche, le persone che risiedono nel Sud hanno registrato il calo più piccolo del numero classificandosi come “abbienti” (meno 10 punti percentuali rispetto a cali di 15 punti in Est e Ovest e 17 punti nel Midwest). Di conseguenza, il Sud si registra ora, con un piccolo margine, come la regione economicamente più soddisfatta del paese.

Aventi, non abbienti e corse di cavalli

figura

Quali conseguenze potrebbero avere queste diverse percezioni di un divario socioeconomico per le prossime elezioni primarie del 2008? Al momento il probabile impatto sembra lieve. Uno sguardo alle preferenze degli elettori tra i principali candidati in entrambi i partiti politici alla fine di luglio mostra poca o nessuna differenza tra coloro che vedono il paese diviso tra ricchi e poveri e coloro che non vedono tale scisma.

Da parte repubblicana, l'unica differenza significativa è una dimostrazione un po 'più forte di John McCain tra coloro che vedono una divisione rispetto a quelli che non lo fanno, una preferenza forse spiegata dalla più alta percentuale di indipendenti di tendenza repubblicana tra i suoi sostenitori.

figura

Dal punto di vista democratico, solo Barack Obama riceve un sostegno significativamente più forte tra coloro che vedono l'America come una nazione divisa lungo linee economiche - quasi un quarto (24%) di tale - lo nominano il loro candidato democratico preferito alla presidenza rispetto al 16% tra coloro che vedono nessuna divisione del genere - un risultato coerente con altre analisi che mostrano che Obama registra una maggiore popolarità tra i liberal-democratici che tra le altre fazioni del partito. Al contrario, John Edwards, nonostante il suo messaggio elettorale apertamente populista, trae lo stesso sostegno da coloro che stanno dalla loro parte della divisione 'divide'.

Questo non vuol dire che tali percezioni non giocheranno alcun ruolo nelle successive elezioni generali. Ma data la forte correlazione tra la preferenza di parte e l'opinione pubblica sulla questione, sembra improbabile che la questione avere / non avere un ruolo fortemente indipendente nel risultato finale.

A proposito di questo sondaggio

I risultati di questo sondaggio si basano su interviste telefoniche condotte sotto la direzione di Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. su un campione nazionale di 1.503 adulti, di età pari o superiore a 18 anni, dal 25 al 29 luglio 2007. Per i risultati basati sul campione totale, si può dire con una certezza del 95% che l'errore attribuibile al campionamento è di più o meno 3 punti percentuali.


Appunti

1Piketty, Thomas ed Emmanuel Saez. 'Disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti, 1913-1998'Rivista trimestrale di economia, 2003, v118 (1, febbraio), 1-39.

2Vedi 'Thomas Piketty e Emmanuel Saez rispondono ad Alan Reynolds', Economist’s View, 7 gennaio 2007.

3Allen, Jodie T. e Andrew Kohut, 'Pinched Pocketbook: gli americani medi individuano qualcosa che manca alla maggior parte degli economisti?' Pew Research Center, 28 marzo 2006.

4Congressional Budget Office, Historical Effective Federal Tax Rates: 1979-2004, dicembre 2006.

5US Census Bureau, 'Income, Poverty and Health Insurance in the United States: 2006', versione dell'agosto 2007. Il rapporto rileva che il reddito mediano per “le famiglie bianche è aumentato dell'1,1% tra il 2005 e il 2006 - il primo aumento reale del reddito familiare annuale per questo gruppo dal 1999. Le variazioni del reddito familiare medio per i restanti gruppi razziali e ispanici non erano statisticamente significative. ' Inoltre, vedere Center on Budget and Policy Priorities, 'Number and Percentage Of Americans Che Non Sono Assicurati Sale Di Nuovo', 31 agosto 2007.

6Ian Katz, 'I principali gestori di fondi hanno guadagnato 22.300 volte lo stipendio medio, afferma uno studio', Bloomberg.com, 29 agosto 2007.

7Vedi Kohut, Andrew e Bruce Stokes,America contro il mondo: in che modo siamo diversi e perché non ci piacciono, Times Books, 2006, capitolo 3.

8Allen e Kohut, 'Pinched Pocketbooks', op.cit.